２００４年初的农资涨价严重“吞噬”了粮农利益。时隔一年，官产学各界纷纷担忧农资涨价“卷土重来”。记者阅读今年的政府工作报告时发现，“采取综合措施，控制农业生产资料价格过快上涨”已赫然列入了今年的国家“三农”工作。更值得留意的是，“综合措施”代替了政府惯用的“限价措施”。

　　３月４日下午，国务院总理温家宝一行到铁道大厦看望经济、农业、工商界政协委员，并参加了委员们的联组讨论。讨论会上一位委员反映当前柴油涨价情况严重，于是总理请身旁的发展改革委主任马凯去查明柴油涨价的原因，马凯立即回答：“好，但如果去限制的话，企业就不生产了，岂不是更难办么？”

　　全国政协委员、北京大学中国经济研究中心主任林毅夫与马凯的看法大体一致，他对记者表示，解决农资涨价问题，增加市场供给是必要的。的确如此，当农资市场供给量小于需求时，价格怎能不涨？

　　“一放就乱，一抓就死”，在计划体制的伞底下，管与放的悖论困扰了国内农资市场很多年……　　

　　行政的手段无法撬动市场的杠杆。２００４年政府尽管在农资限价上费了多番功夫，也取得了一些成效，但这并不能从根源上解决我国的农资市场问题。从今年的政府工作报告看出，国家已经对此有了新的认识。然而，敢问中国农资市场的出路何在，如何根治农资涨价问题？报告中并未给出明确答案。

　　“市场化，唯有市场化！”全国政协常委、北京大学经济学院教授萧灼基十分肯定的回答了记者的提问。放眼全国，凡是放开的领域，凡是竞争的领域，都是供过于求的领域，都是资源配置比较有效的领域；凡是政府插手的领域，都是供应不足或者低效的领域。不仅仅是农资、电力是这样、中小银行的贷款也是这样。萧灼基分析其背后的原因都如出一辙，那就是政府干预破坏了正常的供求关系，并扭曲资源配置。所以，政府必须退出它不应该呆的领域。

　　“不要把市场机制想的过于简单，不要以为价格放开就叫市场化了。”全国政协委员、国务院发展研究中心研究员吴敬琏进一步向记者阐述，“规避农资市场风险的治本之策，是在市场经济条件下引入期货工具。”据了解，农资存在生产周期相对较长的特点。市场当期的供需信号传达以后，企业无论增产或者减产，都需要很长的周期才能实现，如果届时市场的供需情况发生变化，就会导致价格的大幅波动。吴敬琏指出，由于期货市场具有发现远期价格这一功能，它将使避险者和投机者形成良性互动，把农资的交易价格锁定在未来的价格上，于是也就避免了农资价格的大起大落。“

　　吴敬琏最后提醒，体制的转型需要磨合期，但绝不可一遇到挫折，就重新回到计划经济的老路上去。