我认为，关键还是没有统一的管理部门，无法采取步调统一的行动，从而是体制性或人为因素而非财力因素在阻滞。

　　吴明：有些地方具备了条件，可以先行一步，比如广东东莞，已将三项制度合一。它的人口结构年轻，职工、城镇居民、农村居民等人群之间收入差距小，城乡之间几乎没有区别，当地居民收入水平相对较高，政府财力状况好，因此可以先行一步。

　　当然，医保由不同的部门管理不仅增加了管理成本，也会影响到各项医保制度的统筹发展。但地区之间、城乡之间和不同人群之间的收入差异是影响制度整合中的主要因素。

　　三问整合之后谁来管？

　　记者：三种医保制度归属不同部门管理，如果制度合一，哪个部门负责管理更加合适？有人提出应有一个高于部门的改革协调机构才能推动整合。您怎么看？

　　郑功成：在卫生部门未与公立医院真正脱钩的条件下，归口人社部门统一管理全民医保应当是合适的选择。人社部门不仅具有长期管理医疗社会保险的机构、人员、经验积累与信息系统，而且和医疗方没有直接利害关系。

　　卫生部门则宜切实负责公共卫生发展和推动公立医院改革，并构建布局合理、方便就医的医疗系统，同时参与全民医保的监督。

　　只有这样，才能消除部门利益，统一经办机制，并实现医保制度整合与医卫、医药等配套改革同步发展。

　　为此，确实需要有一个超越主管部门之上的权威协调机制，如赋予国务院医改办做好医改及其实践路径顶层设计的更大权责，在当前具有必要性。

　　吴明：整合后的制度由哪个部门管理，应该由中央政府来决定。

　　从目前来看，卫生与人社管理各有优劣势。如果卫生部门管医保，属于“一手托两家”，需要同时考虑参保人和医院的利益，可以更有效的使用好医保资金。人社部门的优势是能够更好地发挥监督作用。

　　记者：医保制度的整合是可以单兵突进，还是必须多种改革联动进行？

　　郑功成：医保不可能孤军突进，而是需要医疗卫生、医药体制改革紧密配合，这是以往实践证明了的基本结论。

　　因此，必须通过公立医院的改革来切断医药之间的利益链条，实现管办分离、医药分离并确保其公益性，同时扶持社会或民营医疗机构发展，使之在相互竞争中不断提升服务质量。同时，公共卫生充当着全民医保的基础，医药系统肩负着药物供应的使命，它们都直接影响着全民医保的实践效果，从而必须同步推进改革。

　　此外，医保信息化建设也是一项基础性工程，必须尽快改变多头经办格局下信息系统相互分割的状况，在统一经办的同时推进统一的医保信息化建设，这是解决重复参保、资源浪费等问题并实现有效监管的必要技术保障。

　　吴明：医保支付方式改革是公立医院改革最核心的改革环节之一，它能够有效的激励和约束医疗服务提供者，并推动医疗服务体系的改革。

　　应统筹、协调地推进医疗服务体系和医疗保障体系的改革。医保支付制度改革要与临床路径、医疗质量监控和医生的收入分配制度改革同步推进，这样可以鼓励医生提供优质、合理的服务。在规范医务人员行为的同时，也充分调动了他们提供服务的积极性。