王海燕指出，这要求政府主管部门，应当利用多种渠道加以引导，同时采取一些实践措施给予统筹调节，在提高课堂质量、提高教学质量、提高教育水平上下功夫。要提升教师的敬业态度、专业知识、专业能力。应当加强对教师的专业引导，让教师具有专业判断、专业进取的自主发展能力。

　　立法治标难治本

　　提高自律精神不可缺

　　“禁”、“不禁”、“有条件地禁”，都是在立法上对教师的行为加以规约。有专家指出说，立法上的规定，“禁”与“不禁”，只是政府做到了在“有偿家教”这件事上的不缺位、不失语，却不会对“有偿家教”的行为起到根本上的控制和影响。对于教师的规约，道德、内心的信仰和严格的自律，其实更为重要。

　　尹嵘也在肯定了浙江做法的积极性的同时，表示，立法的路还很长，对于教师这个特殊的职业来说，道德的提倡应该放在第一位。

　　王海燕指出，目前，教育管理部门已经对“有偿家教”以及其他教育领域内的一些不理想、不尽如人意的现象给予关注，并在积极寻求着有效的引导与应对的策略。而在这些引导与策略中，有一点是最为重要的，就是教师应当讲求职业道德，应当在工作岗位上对自己的本职工作负责，应当忠诚于教育事业。学为人师，以身示范。

　　朱旭东认为，国家通过《教师法》规定了教师的权利、责任和义务，教师专司于学校教育，承担起为国家培养人才。国家、政府、社会应当营造一种环境或创造条件使教师放弃家教行为。

　　多点人性化，少点“一刀切”

　　在《义务教育法》颁布23年、修订3年后，各地陆续出台相关条例时，许多重要内容并未引起社会关注，然而关于“有偿家教”的规定却大出风头，惹来一片争议声。

　　有人认为，“有偿家教”败坏社会风气，有损教师形象，必须一律明令禁止；也有人认为，既然社会有需求，教师业余时间做家教有情可原，完全禁止不现实。堵还是疏？禁止还是规范？“一刀切”还是“开口子”？对“有偿家教”的热议，表达的不仅仅是对这种现象的态度，也反映出在目前的教育生态中，教师的职业行为应如何规范，教育管理应秉持什么样的理念。

　　在当下，教师从事“有偿家教”现象的确比较普遍，影响正常教学、有损教师形象的行为也确实存在。但应看到，确有一些教师、特别是业务强、水平高的教师，应学生、家长和社会的要求，利用业余时间，从事课外辅导，获得一定报酬，并未影响其校内教学工作。如果把“有偿家教”全面禁止，一些学生和家长的质疑姑且不论，从教育管理的角度来说，未免有矫枉过正之嫌。

　　从职业特点来说，教师有一定的特殊性，社会对教师这一社会角色，也有着较高的道德期待。但是，这并不意味着，对教师的职业要求只讲精神，不讲物质，只讲奉献，不讲回报。在市场经济条件下，教师的劳动也是有价的，建设一支稳定的教师队伍，离不开必要的物质条件。在保证完成校内教学任务的同时，教师在业余时间从事“有偿家教”，在一定程度上提升了教师的经济地位，与损害教师形象并没有必然联系。

　　教育是最具人文精神的事业，教育管理也应当最具人性化。然而事实上，简单的、呆板的、机械的、僵化的管理方式，在我们的教育领域随处可见。用量化的、打分的办法评判师德，几分之差就能分出师德的高与低、优与劣吗？用考学生的办法考老师，能真正考出教师的职业素质和业务水平吗？在我们的教育管理中，为什么只会在“考”与“分”里打转转？为什么就不能来点创新呢？

　　从教育改革和发展的大计着眼，不论是制定师德规范还是教育立法，在充分考虑现实性、复杂性和可行性的同时，还应当多一点辩证思维和人文精神，尽量少搞“一刀切”和“一勺烩”。