电子商务已经进入了农牧行业，以前的信息不透明很快就能够被打破了，我们可以通过网络采购到成本更低的产品，选择性也比以前从经销商那买货多了很多倍，直接的好处就是降低养殖成本，降低成本就是增加收入呀……” 这是一位农户的一段话，畜牧电商还不成熟，但已被公认为将来趋势之一。而且不少观点认为畜牧业最适合垂直电子商务，也就是指在某一个行业或细分市场深化运营的电子商务模式。垂直电子商务网站旗下商品都是同一类型的产品。之前有观点认为，畜牧行业最可能发展垂直电商——专业的买手供应链团队，个性化的针对性消费者服务方案。效益方面则是前10%的的畅销品贡献80%的销售额，加上批量采购带来的价格优势，逐步扩大规模，最后扩大为综合电商。

　　是否能做垂直电商，要依行业论。在快消、农资领域，这些行业的终端消费者都是一个个体或者简单的农民。而畜牧行业是明显的公司性质，上5000头母猪的有专业的采购团队。100-300头是公司＋农户，散户不具有稳定的消费量，也不在信息服务范围内，电商潜力很小。余下300-5000头母猪的“夹心”群体由经销商担当专业买手和服务体。这些经销商的专业程度是否能被外来的“第三方平台”快速替代或者自己“触网”还未能评估。

　　饲料产品评测难

　　从“买手”层面讲，除了化药、添加剂外，畜牧上游产业里的大头——饲料、疫苗的痛点不是“买到假货”，而是是否有更好的厂家。不同厂家的产品的高低、“优缺”明显，很难像”军品“、“母婴”用品一样有各种个性化的选择。这方面，畜牧产品有所差别的，是品牌，不是种类。尤其在饲料、疫苗类别上。这会导致理论上的“垂直电商”平台缺乏丰富的产品线，产品提供和已有的经销商无异，更专业的买手的说法几乎无从谈起。

　　那么电商是否能够更专业的服务呢？服务与销售挂钩，与产品定位、销售模式相关。产品定位本身就是选择，以铁血网为例，一个“军品”的背跨式的水囊比铁壶好，消费者能买到就是“好买手＋好服务”。畜牧产品呢，产品好不好，不是产品有什么鲜明的区别，而是养殖户的信息是否灵通，知道厂家生产的实际情况、其他地区的使用情况，这个区域一般不会超出本县。而且受制于猪本身的不确定性，论坛交流饲料、疫苗好不好也缺乏专业的评测（这方面估计只有专家能做到）。 以饲料为例，饲料有很多指标：味道、硬度、蛋白、添加剂、拉稀次数、生长速，这几个谈的最多。但是只要生长速度好，不拉稀，其他指标就可有可无。评测的价值何在，第三方平台做评测的意义又何在。专业的第三方服务又何在？

　　不需要第三方平台？

　　然后说一说疫苗电商。曾经有人做过设想，动保产品做电商，最好也能发展出一批评测机构配合网购。疫苗已经有了第三方服务平台，很多大学实验室推出了商业化的检测服务，这些实验室有可能发展成为“第三方”评测机构和电商平台吗？其他机构有这个服务能力吗？疫苗的评测指标有什么：抗原含量、抗体水平、生产工艺是否先进、应激概率、是否有防病效果。能够短时间评测的是抗原含量、抗体水平、生产工艺这三项。实验室有这个能力做到，也有评测文章，也许可以有个视频解说，对着养户说这个说那个，像解说手机一样阐述这3个指标。那是否说第三方平台的服务已经可以做到了呢。“手机是人自己用的，评测可以感知。药却是猪吃的，评测……”

　　第三方平台的终极目的是网络导购。评测是产品定位的手段，疫苗三大评测指标都做到的产品是有的，不同疫苗确实也有不同的试验效果，但是这个评测留给人的表演空间很小，不像手机评测那样丰富多彩，可能一个季度出一次，而且不能评测一部手机，是很多个厂家一起做对比，一次论文就搞定了，疫苗没有手机那么丰富的评测体验。大猪场有自己的实验室、自己会参观厂家，完全自己可以做。需要新的“第三方平台”吗？

　　那第三方平台能为养殖户提供哪些个性化的购物体验服务呢？分几个方面讲：1）产品定位上只能选最好的品牌，而非品种。2）在畜牧业实践中，品牌的好坏程度是由县级销售区域的口碑决定的，不是全国性。3）个性服务上，第三方平台不会配置下猪场的客情团队。客情团队的作用是到猪场看看猪好不好，管理好不好，关系好不好。第三方暂且不考虑“人关系好不好”。只说猪好不好、人管理好不好，如何在网络上实现交流。新的多媒体样式是否支持。或者说第三方负责的只是产品，服务的问题交给养户自己或者托管公司。养户会因为没有服务而选择产品吗？中国的养户群体和整个社会有同样的需求，，需要最基础的信息交流服务，再烦业务员也还是离不开业务员。貌似国外的猪也是交给托管机构，说明养殖户始终需要现场服务。只是第三方平台是否需要做服务的问题。