家电下乡、电脑下乡、汽车下乡……时下各行各业的产品下乡活动搞得异常火热。在拉动内需的大背景下，全社会都把目光转向了据说潜力巨大的农村市场。各种产品下乡活动都打着加快农村消费升级、促进内需的旗号，像是要在一场轰轰烈烈的产品下乡运动中真正为农民带去实惠和现代化，消弭城乡差异。

　　应当说，产品下乡本身没有什么可被非议之处，我国农村地区经济相对落后、交通不便、商品匮乏，而社会大生产的中心是城市，城市里生产出的产品顺利进入农村正是消弭城乡差别的必要条件。但需要指出的是，在城乡二元结构、城乡户籍制度及社会保障差异长期存在的情况下，在农产品价格偏低而工业产品价格偏高的背景下，在城市化和工业化大发展恰恰建立在农民工廉价劳动力基础上时，仅靠产品下乡并不能真正促进农村的现代化，消弭城乡差别。它真正的意义只有两种可能，要么是对企业落后和过剩生产力所致库存的消化，要么是对农民的一种优惠和扶助。

　　如果说产品下乡是为了消化库存，那是否意味着我们把拉动内需的重任放到了最缺乏消费能力、最没有社会保障的农民身上？鼓励农民消费是否会降低农民未来的抗风险能力？很多机构已经开始计算产品下乡能拉动多少内需和GDP了。可是，温总理在与网民交流时分明说：“谈起消费，我常讲，不在于一般号召，而在于消费者口袋里是不是真的有钱。当然，我们希望有钱的消费者大胆消费。”历史上，中国农民无数次支撑和拯救国家，真希望在此次拉动内需的过程中，富裕阶层能多做贡献，而不要把宝押在掏不出多少钱的农民身上。

　　如果说产品下乡体现的是对农民的优惠和扶助，也需要详细分析。拿家电来说，在江浙和珠三角地区，农村的富裕程度不亚于城市，当地农民消费的产品与城市几无差别，产品下乡也就毫无意义；在全国很多农村地区，农民现在使用的产品也不见得一定有更新换代的必要；在山区和西部边远贫困地区，补贴式的家电下乡更是没有多少吸引力，也许只有无偿赠送才能真正体现社会对农民的扶助。

　　总而言之，产品下乡并非一个完全没有副作用的拉动内需药方，而且也不是急农民所最急。与产品下乡相比，农民现在更需要能促进种粮积极性的农产品价格、更多进入城市工作的机会以及和城市居民一样的医疗和社会保障。如果有充分的保障，可能不等产品下乡，他们自己就去城里把各种产品买回家了。

　　话说回来，即便产品下乡确实能拉动内需，确实能给农民带来实惠，也应该重视它在实践中存在的各种问题。比如下乡产品的质量和实用性、后续服务维修、个别商家钻政策空子层层套利等等，这些问题不解决好，不仅影响政策效果，而且还会加重农民负担。