俗话说：“庄稼一枝花，全靠肥当家。”如今，在我国很多地方，庄稼“这枝花”真的几乎全靠化肥“当家”。但是，在保证粮食安全的同时，不合理施用化学肥料也给环境造成了一定压力。

　　笔者以为，化肥对提高农业产量功不可没，至少在未来相当长远的一段时间，人类要吃饱肚子，不可能摆脱对它的依赖。问题的关键在于如何科学认识、合理利用，尤其是提升化肥的使用效率。不论从农业、经济还是环保的角度，这都是一个值得思考的问题。

　　化肥的负面作用被严重夸大

　　由于不合理的宣传，人们对化肥的认识陷入很大的误区，甚至影响到国家的决策。例如，有报告这样表述：“连续大量施用化肥不仅浪费资源、增加农业生产成本，也带来水体富营养化、温室气体排放、土壤酸化和病虫害加重等一系列环境问题。”

　　于是，“连续大量施肥”成了现代农业的代名词。那么，我国农业施肥是否合理呢？业界一般认为，合理的施肥水平为225公斤/公顷。根据2014年的统计数字，我国农作物播种面积为24.82亿亩，茶园面积为0.40亿亩，果园面积为1.97亿亩；同年，我国化肥施用量为5995.9万吨，其中氮肥约3239万吨，合每公顷氮肥不足180公斤，何来严重过量之说？

　　再说说土壤酸化。我国确实存在土壤酸化问题，但主要是施用化肥造成的吗？新中国成立前，我国几乎没有施用化肥，南方农民不也常在田里施用石灰改良土壤吗？根据“植物酸生长理论”研究，植物在生长过程中，根系会分泌H+离子酸化土壤，而且植物生长量越大，酸化土壤的效果就越大。如果与施肥有关的话，那也是因为施肥使植物生长旺盛，分泌的酸越多，土壤酸化的速率就越快。对此，在种植过程中施用石灰或其他碱性物质改良土壤即可。

　　很多公众认为施用化肥的农产品是不安全的农产品。在此需要指出：化肥不是农药，它是为植物生长发育提供必需营养元素的物料，植物中的营养成分如蛋白质、氨基酸、维生素等都是通过吸收肥料中的氮、磷、钾等营养元素后转化合成的。很多试验表明：增施氮肥可以提高作物中的蛋白质含量，营养元素合理配合施用可提高玉米中的赖氨酸含量等。当植物营养不足时，不仅会大幅度降低产量，也会严重影响品质。目前很多诸如“瓜不甜、果不香”的原因是没有合理施用化肥，而不是化肥造成了品质下降。

　　有机农业不是大众农业

　　在我国，人们往往把有机农业与有机肥料密切结合，并错误地认为施用有机肥（不施用化肥）的农业就是有机农业。那么，有机农业是农业发展的方向和潮流吗？有机肥料能发展成主流肥料吗？

　　这里赘述一段科学史话。17世纪初，德国科学家泰伊尔（Albrecht Daniel Thaer）在《合理的农业原理》一书中提出：土壤肥力取决于土壤腐殖质的含量，原因是基于它是植物养分的唯一来源。这一学说曾一度被当时学术界广为接受，并被后人称为“腐殖质营养学说”，但它并没有给土壤培肥或提高作物产量带来质的飞跃。1837年，德国化学家李比希（Justus von Liebig）在英国利物浦召开的一次英国科学促进会上作了关于“当前有机肥学理论现状”的报告，认为在地球上腐殖质出现于植物之后，而不是植物之前，因此植物的原始养分只能是矿物质——这就是后来被称为“现代农业三大理论基础”之一的“植物矿物质营养学说”。

　　以英国为例，有机小麦单产为4吨/公顷，而非有机小麦是8吨/公顷。如果欧洲要用有机农业养活自己，则需要增加2800万公顷的农田——这相当于法国、德国、丹麦和英国森林面积的总和。可是将森林改为农田，生态环境还能保持吗？美国2002年开始有机认证，有机农业的年增长率从最初的15%下降到2010年的7%——尽管如此，目前有机农业产品仅占美国食品市场的4%。试想，美国人均耕地面积66.46公顷尚不能大面积发展有机农业，我国人均耕地只有0.098公顷，有机农业能是今后的发展方向吗？

　　笔者认为，现代农业离不开化学肥料，有机肥料的时代已经远去；目前使用有机肥料的很大原因是因为有机废弃物在严重污染着环境，而这些废弃物的最佳处理方法就是作为有机肥料施用于土壤，靠土壤中的微生物将其分解。其实，化学肥料带来的各种负面效应，完全可以通过更科学、合理的方法来解决。为了回避化学肥料所造成的问题而回到原始的农业状态，不可能养活全世界的人口。有机农业不可能成为大众农业，它是为满足少数人的需求发展起来的，同时也是不可持续的农业发展方式，在整个农业中只会占很小的比重。