近日有关于土地私有化的讨论，多是赞成土地私有的，说及原因，又显得简单随意。但事关亿万人口的土地制度，怎能轻描淡写。

　　单以全世界大多数国家都实行土地私有，就认为这是基本规律，所以中国也应当跟随？要知道所有发达国家是实行了土地私有制，但这就能说明这是导致其发达的全部原因么？虽然是公有制的土地制度，可依然增长成为了世界第二大经济体的中国，与依然是私有制的土地制度，但仍有很多国家被挡在发达国家门外，为论证观点也不能避实击虚，远离客观理性。

　　甚至有将特定历史时期的私有制拿来，作为不显恰当的理由为私有制正名，九年义务教育的中国，学过历史的人人数不少吧。要数数的话，在特定历史时期，即使是西方发达的国家，也是有过那大多数的少数时期，比如资本主义诞生初期。所以单以多少而言理由实难充分。

　　似乎又是到了非黑即白的论调了。说土地私有才是市场经济的要求，土地公有阻碍了市场经济的全面推进，说政府不改变土地制度的市场经济改革是个伪市场改革。历史何曾相似，不禁让人想起了三十年前关于计划经济与市场经济的争论，现实的结果或许可以给人以新的启发。

　　市场经济的环境要求无非就是自由竞争，基于土地制度而言，要求土地资源能够在市场中自由的配置。但公有制目前存在的问题是制度实现形式（土地利用形式）的问题，只要在土地利用模式上探索出新路子，公有制也照样可以实现土地的自由配置，一定程度上说，它将会比私有制更能激发市场竞争，将会让中国在制度上较其他国家更有优越性。

　　目前的土地利用方式中，由于政府的参与过多，使得市场不能够充分的发挥作用，所以有必要对政府的行为做出限制，使其更符合市场规律。农村的集体土地主要是由家庭承包，使得土地利用分散开来，开展承包经营权的流转，使得其承包方式面向更广的经济人，也可算是种解决之策吧。总之可以进行体制机制创新，使得土地利用形式更为灵活，更符合市场规律。

　　再有问题就是土地财政，政府靠卖地养活自己，俨然成了国有土地销售唯一总代理。公有制又叫全民所有制，即土地是全民共同所有的，政府只是代全体人民管理人民的资产而已。可实际操作中，政府似乎忘记了自己的身份，由代理管家变成了事实上的主人，由代理变成了代替！表现在人民的资产收入全被代理人拿走了，主人却收入分文，甚至很难说个不字。导致世界上最有钱的政府诞生了，别国都非常羡慕，国人真值得骄傲么。

　　中国的先富们非常羡慕国外的土地制度，好像土地私有了，便可以大肆开发了，资本的贪婪模式启动后，似乎是要买下全中国的土地，做最大的地王，毕竟在人口众多的中国，土地是多么宝贵的资源。