近日，云南大学社会与经济行为研究所特聘教授顾秀林表示，已经占到中国大豆使用量80%以上的进口转基因大豆，其进口检测审批程序存在缺陷。顾秀林的上述表述再次将“转基因危害”摆在公众面前。

　　“媒体都说转基因食品吃了不好，我们家买油基本上都选非转基因的。”《投资者报》记者日前在家乐福北京某超市随机询问几位食用油的购买者时，一位略显富态的中年妇女表示，“最好别吃大豆油，花生油比较好。”

　　而货架一旁忙碌的促销员则使劲吆喝自己的产品非转基因，营养价值高，记者以顾客身份上前询问，发现该促销人员无法解释清楚为什么非转基因油更安全、健康。

　　中国农业科学院农作物基因资源与基因改良国家重大科学工程首席科学家黎志康对《投资者报》记者表示，目前公众对于转基因食品的知识知之太少，存在各种各样的误解。“就拿大豆油来说，我们食用的主要是油脂，而转基因性状表现为蛋白质，所以原料是转基因和非转基因对于大豆油来说没有任何区别。”

　　据记者了解，目前中国的转基因水稻研究一直处于世界领先水平，但是受困于负面舆论的影响，迟迟不能够商业化。业内人士估算，如果我国不进行转基因水稻的商业化推广，就相当于每年放弃了200亿元的收入。

　　被妖魔化的转基因食品

　　据了解，反转基因调门最高的是乌有之乡等网站，他们呼吁拒绝“帝国主义转基因食品及种子的入侵”，并将转基因食品的输入视为“一场无硝烟、不流血的生物战争”。这种反对的声浪越来越意识形态化，已经脱离了科技与产业的范畴。

　　记者发现，顾秀林对于孟山都公司的质疑同样由来已久。一位熟悉她的媒体人士告诉《投资者报》记者，耐人寻味的是，作为顾准之女的她却经常活跃在乌有之乡。

　　面对妖魔化转基因食品的言论，黎志康教授向记者详细地做了澄清。

　　黎志康认为，首先，对于转基因技术只有真正从事这个领域研究的少数人懂得是怎么回事，大多数人包括一些其他领域的专家都知之甚少，比如说转基因水稻中导入的BT蛋白，它是仅对于鳞翅目害虫有毒的，进入人的消化器官后，会像普通蛋白一样，消化成氨基酸或短肽等等通过小肠吸收了，而且BT农药作为可以使用在“绿色食品”生产中的生物农药已经被使用多年。

　　其次，各国对转基因的态度不一也被作为转基因食品不安全的证据，尤其是因为欧洲对转基因食品监管得非常严格。黎志康表示，欧洲国家的粮食原本比较富余，转基因作物就显得可有可无，而这种对转基因技术的质疑，实际上成为欧洲建立农产品贸易壁垒的有效工具。

　　此外，就是一些环保组织和食品企业的不恰当宣传，比如一些食用油企业打非转基因概念，让老百姓以为更安全，健康，实际上转基因与非转基因原料榨出的油根本无区别。

　　绿色和平是知名环保公益组织，其食品与农业项目主任方立锋长期关注转基因议题。他在5月30日接受《投资者报》记者采访时表示，“我们并不反对转基因农作物领域的研究，我们坚决反对的是大规模商用化生产，因为目前转基因食品不能完全排除对人体有害的风险。”

　　对于社会上关于转基因食品的极端抵制态度和一些夸大其词的谣言，方立锋也并不认可，不过他认为至少代表了一部分人群的态度。“我们在欧洲以及中国的调查显示，60%以上的人群不能接受转基因食品。”

　　为此他们专门制作了一份《避免转基因食品指南》，每年发布一次，列出乳制品、果汁饮料、休闲食品等多个领域承诺不使用转基因食品原料的企业名单。

　　黎志康在记者提到绿色和平组织时直摇头，强烈表示不愿意看他们的东西。“科技是中性的，我们通常说科技是一把双刃剑，滥用这种技术确实会给人类带来严重危害，因此问题的关键在于我们怎样使用它。”黎志康表示。

　　中国科学院遗传与发育生物学研究所副所长朱祯教授接受《投资者报》采访时也强调，“转基因技术如同其他科学，没有绝对安全之说，但是在能检测到和可预测的范围内是安全的。”

　　中国转基因技术已经落后

　　尽管伴随着持续不断的争议，但是，近年来全球转基因作物种植面积呈现直线上升趋势。

　　国际农业应用服务组织(ISAAA)发布的最新报告显示，从1983年第一例转基因植物诞生，经过1996年转基因作物大规模推广，2011年全球转基因作物种植面积达到1.6亿公顷，比2010年增加了8%，大约占全球耕地面积的10%。种植转基因作物的国家由最初的6个增加到29个。其中，美国是绝对的种植大户，占全球种植面积的43%，中国仅排名第六，且主要集中在种植转基因抗虫棉上。