近年来，我国在减贫方面取得了突出的成就。据世界银行估计，1980―1990年，我国贫困人口减少了1.67亿；1990―1999年，我国贫困人口减少了1.15亿。1981年，我国有2/3的人口生活在贫困线以下，到2010年，这个数字变为不到1/8。农村贫困人口的绝对数量从1978年的2.5亿下降到2009年的3597万，贫困发生率从10.2%下降到3.8%。

　　但是，我国的减贫形势仍然严峻，这表现为我国的贫困线标准偏低和减贫成效的不稳固。目前，我国的贫困线是2008年确定的，农村贫困标准为年1196元（人均纯收入），远低于人均每日1.25美元的国际标准（如果按照这个标准，我国的贫困人口应是1.5亿）。同时，据国家统计局的数据显示，2008年我国的贫困人口中有66.2%在2009年脱贫，而在2009年的3597万贫困人口中，则有62.3%是返贫人口。显然，我国的扶贫机制有待改进和创新。

　　减贫成就的原因：学界看法不一

　　对于我国减贫成就的关键原因，学术界的观点并不一致。

　　有观点认为，我国减贫成就的关键原因在于外商直接投资（FDI）的大量增加。但是，显而易见的是，在1981―2004年间，我国的贫困人口大幅下降，其中，有2/3的脱贫发生在1981―1987年间，仅在1981―1984年三年间，贫困人口就减少了40%，只有15%的贫困人口数量的减少发生在1995年之后。显然，FDI并非我国取得减贫成就的关键原因。

　　另一种观点认为，对外贸易特别是制造业产品的出口，是我国取得减贫成就的关键原因。然而，这种解释也存在与前一种观点类似的问题。一些实证研究发现，尽管贸易改革对我国家庭的平均收入有正面影响，但只对减贫有很小的正面影响，对外贸易数量与贫困指数的相关系数为零。这些均说明，对外贸易对我国的减贫影响有限。

　　还有观点认为，取得减贫成就的关键原因是我国城市化政策的落实。确实，人口向城市迁移能够产生集聚效应，有助于实现消费和生产的规模经济，有助于社会分工和专业化。有研究也表明，在1981―2001年，我国有1/4贫困率的减少来源于城市化进程的推动。然而，由于我国1950年开始实行的城乡分割的户籍制度等原因，农民（占贫困人口的大多数）并不能自由迁移到城市，致使农民的收入难以通过这种途径得到显著提高。显然，这也不能成为我国脱贫的关键原因。

　　减贫关键在于给贫困者赋权

　　那么，我国取得减贫成就的关键原因是什么？这可从我国减贫成效显著的时期（1981―1987年）进行探寻。

　　20世纪80年代之前的20年，我国的减贫并未取得多少进展。在改革开放以前，我国农业的增长率从未超过5%。在改革开放以后，我国农业产出快速增长，从20世纪70年代的粮食净进口国，变为了20世纪90年代的净出口国。这也导致了我国在20世纪80年代早期贫困率的大幅降低。

　　农业改革的成功使得一部分劳动力和资金可转移到非农产业中去，加上利润激励的引入，我国乡镇企业得到了前所未有的快速发展。在数量上从1978年的150万家激增到1989年的1870万家，雇用的劳动力从250万人增加到900万人，农村工业的总产值和就业分别占整个工业部门的30%和57%。这又导致了20世纪80年代中后期我国贫困人口数量的进一步降低。有关实证研究发现，1981―2004年，我国农业增长在减贫方面的贡献比制造业和服务业高4倍以上。这些均说明，农村改革特别是其中的赋权改革带来的农民生产积极性的提高，是我国取得减贫成就的最主要原因。

　　在经济学领域，对于人们缘何贫困，长期存在着两种解释：“粮食中心论”（认为人们贫困是因为贫困区粮食总供给下降）和“自由市场论”（认为人们贫困是因为他们不能在市场上购买到生活必需品）。然而，这些解释都没有抓住问题的关键。印度经济学家阿玛蒂亚?森认为，一个人之所以贫困并不完全是因为缺乏商品，而是因为缺乏获得商品的能力和权利。要想改变这种状况只能对权力重新再分配，而要达到这一目的只能通过增权的途径。因此，减贫的关键在于给贫困者赋权，增加其获得劳动产品的能力和权利。

　　一般说来，一项改革要能够得以实施，需要一个最低的赋权水平，一旦达到这种水平，即使赋权程度很低，改革进程也会加快。在我国农村经济改革之前，我国农民对自己的劳动力如何使用并没有多少决定权，改革赋予了他们控制自己劳动力和土地的权利，这种赋权释放出来的巨大生产力使得农民的劳动热情高涨，农业产值快速增长，贫困程度大大降低。