近日，国家发改委、卫生部等六部委发布了指导意见（下称“意见”），探索建立大病保险制度。要求各地从城镇居民医保基金、合基金中划出一定比例，作为大病保险资金，向商业保险机构购买保险。

　　意见甫一发出，即引发全民热议。10日晚，“大病保险制度”百度搜索结果达244万个。

　　一项制度何以引发如斯关注，算一笔账便知。以长春为例，一参合农民实施了冠状动脉搭桥术，假设手术、住院等花费20万元，按长春合政策最高可报销8万元，仍需自付12万元。若大病保险再按照50%的最低比例报销，理论上他的自付费用将减至6万元。

　　除了大病治疗费用有望减少，更令民众欣喜的是，按照目前人社部相关负责人的解释，大病保险不需民众额外缴费，且“大病”不按病种而按照看病费用划分。从整个制度设计思路来看，堪称利国利民之良策，利于健全社会保障体系。

　　但硬币也有另一面。大病保险并不是一棵予取予求的“摇钱树”，医保和合基金结余总量相对固定，某一块支出过多，很可能导致另一块支出减少，甚至资金总量出现缺口。尤其医疗技术日新月异发展，医疗费用也正随之快速上升。

　　当然，商业保险机构有更多人力，更专业的技术和风险管理优势，也许能通过增强对医疗机构和医疗费用的制约，挤出不合理的治疗和骗保“水分”，提高医保基金利用效率。现在国内便出现了“湛江模式”、“太仓模式”等多种探索模式。

　　不过，商业模式并不是救世主，尤其在中国，地区差异明显，上述模式是否放之四海皆准，经得起时间检验，仍需谨慎考量。比如，2011年上海和甘肃的城镇居民年人均可支配收入分别为3.6万元和1.5万元，巨大的差距，显然将考验大病保险制度的实施模式。

　　一个略可参照的地区差异例子是交强险制度。江苏、浙江等地和农用车、摩托车等车型赔付率高，拒赔现象时有发生。但如果将眼光放至青海、甘肃等地区和非营运客车、家用车等上，你会发现交强险不仅没亏还有盈利。

　　可喜的是，意见已经考虑到地区差异性问题，提出大病保险应因地制宜，机制创新。但如何真实了解地区间的差异，并同时兼顾保险运营的大数定律，政府和商业保险机构还要细细思量。

　　不仅如此，民众也需要放弃不切实际的依赖性幻想，尽己所能完善自身的医疗保障。

　　从社会保障理论和国外运营经验看，一个较为合理的保障体系应该是一个金字塔形，金字塔底端是由政府主导的社会保障，注重广覆盖；越往上，越需要企业、个人、社会等更多主体参与的多层次医疗保障体系，以适应不同人群不同层次的医疗保险需求。

　　一位健康险公司董事长也有类似忠告。他认为，大病保险制度持续的关键之一，在于保障体系的各方能否依据自身属性，清醒地意识到自身的能力边界，有所为有所不为。