“在产地方面，政府强调的是粮食基地，因为农产品的自给自足程度要维持在一定程度，保障国家粮食安全。”中国社会科学院农村发展研究所研究员、中小银行研究基地副秘书长冯兴元对《中国产经新闻》记者表示。

　　实际上，很多业内学者表示，中国的县域经济并未将对优质产地的认知上升到足够程度。

　　“这个领域对于政府而言是比较难的，从中央政府到地方政府都是这样，关注的并不多。中央政府关注的是粮食，粮食的收购平台与收购的政策，对于被 划入优势产业带的地区，将存在最低保护价的收购。”乔娟说:“就其他的品种而言，这种对接更多的还是体现在市场的对接。地方政府也出现过类似的情况。县级 政府鼓励县内发展若干优势品种。但是如果后端市场不能很好地对接，就会损伤农民的利益。现在的地方政府都明白了，要用市场来引导。在有些区域某一个产业成 为优势产业并不意味着一个县仅主打一个品种，只是影响相对比较大。其投入量主要还是受市场层面的影响，地方政府也只是做辅助的工作。”

　　而就服务于市场层面的产地信息数据而言，政府很难实现与市场的有效对接。

　　“以前，农业的信息系统实际上比较弱。官方的监测数据还没有，更多的是上报的统计数据，依据这些统计数据完成从乡镇到市再到省的层层上报，这样选出优势区域。这样选出的优势区域是基于县一级的统计数据。”乔娟说。

　　“政府很难做数量很大的、不断更新的即时数据，可能会出现失灵。”冯兴元说。

　　从以上信息不难看出，微观市场和宏观经济是脱节的，亦可称“存在滞后”。因而市场层面更加适合建立符合市场规律的产地的评价体系。为了破解上述问题，市场层面正在寻找解决措施。蓬勃发展的电子商务或将带来机遇。

　　日前，一亩田研究院发布了“中国好产地”平台活动。该平台旨在寻找一批符合其评定标准的县域，帮助中国的农业县域提升价值。

　　需要注意的是，产地的评判标准与特定产品密不可分。有学者认为，应以产品为导向划分产地类型。

　　“在某个区域内，存在种植业、养殖业，产品品种很多，可能拥有一个全国认可的优势品牌（比如黑龙江的五常大米），这意味着该区域是该产品的好产 地。但这不意味着在该区域内所有的农产品都具有优势。”乔娟说：“农产品的种类很复杂，是和资源环境密切相关的。对于产地的评价还是应以产品进行分类。”