非常高兴有这样一个和大家交流的机会，听了唐子来老师、李振宇院长和张尚武院长的讲话非常亲切。刚才唐老师做了一个小调查，发现在座真正出生和成长在农村的比较少，待过一个月时间的都比较少。但是我的研究生80%来自于农村，我对我学生的要求、特别是博士的要求，是住村400天以上。我们原来对城市规划和城乡规划不了解，从三农角度看的时候，觉得很多问题可以讨论。

　　这一次会议要求我做一个发言，我想具体的问题很多，都可以讨论。刚才唐老师和李院长讲的每一句话都引起很多我可以讨论的地方，但是时间非常有限，所以我还是从我的演讲主题开始谈起。我讲的题目就是——为了谁的农业现代化？

　　今天研讨会的主题是“美丽乡村”，美丽乡村是一个愿景、一个愿望。现代化也是我们的一个愿望，我们要实现中国的现代化、实现农业的现代化，但是在这个美丽乡村背后，我们怎么去达到这个目的？恐怕有很多的路要走。

　　今天我讲的恰恰是美丽乡村和我们一般理解的现代化有很大差距。规划这个学科一定要是开放的，一定要是多元的，一定要对整个国家的复杂性有认识。要有这样的认识，我就希望借下面我的发言，从与主流的观点有所差异的角度来谈谈农业现代化。农业现代化究竟是谁的农业现代化？我们怎么实现农业现代化？农业现代化是手段还是目标？我们究竟要做什么事情？要仔细追究下去会有很多不同的结论。

　　中国特别复杂，地域特别巨大。譬如说上海，相对整个国家来讲就地域不够大人口也不够多，但是却特别重要，因为它是我们国家的经济中心。以上海为代表的东部沿海发达地区，里面的农村都已经成了城市带的一部分，并且享受到了城市发展所带来的很多好处。这就使得上海的农村、城市带地区的农村，具有和其他农村完全不一样的特点。这里的农民也具有和其他地方农民完全不一样的需求。这种需求最后表现为利益，这样一种巨大的利益在沿海地区、在城市带地区里面，使得过去我们的制度安排不适应，从而必然需要进行制度创新。因此，沿海制度创新非常多，就会引起学者的兴趣、公众的兴趣、中央政策制定者的兴趣。譬如上海松江的家庭农场很重要，而且不仅上海有，广州和武汉也都有，我们有关部门或学者就去调查研究，然后说这么好的经验为什么不能全国推广？类似的，在大城市近郊以及沿海城市带里会产生很多经验，不仅仅是农业经验如家庭农场等，还有社区建设经验。最后这些经验就经常被推广应用到全国。

　　但是如果仅仅把针对这些地区调研得来的经验，以政策的方式向全国去推广，就可能遇到很大的问题。因为我们的东部沿海地区和广袤中西部地区存在巨大的差异，南方地区和北方地区也存在巨大差异，这都是客观事实。除了沿海地区和一些特大城市的近郊区，很多农村地区的经济发展仍然比较滞后，传统的农业方式依然有效，对新方式的需求也不是很强烈。

　　因此，美丽乡村作为愿景没有问题，我也看过好的规划经验和典型，认为在一些发达地区这样去做也很好。但是我们看到的美丽乡村，大多做了些高大上的规划，然后又以项目的方式集中了很多资源，结果那些非常贫困地区的占了总数近80%的村庄获得的资源就更少，这些地区就会遇到很多问题。这些地区的规划我在报纸上、媒体上很少看到，因为太不典型，但也因为太不典型，就很具有代表性。如果我们简单地把沿海发达地区的经验放在全国，你就会发现不适用，制度就变成了报纸上的制度、新闻联播里面的制度，强行推行的话，就会出现很多笑话。

　　下面我讲的是批判性的讲话也是批判性的思维，我希望通过我不一定正确的方式给大家一些启发，未来20年到30年，我们的农业主体是谁？谁来种田的问题，这是一个很大的问题。国家领导人也问谁来种田，这确实是一个大问题。昨天我跟栾老师交流，讲起在韩国调研遇到80岁的老头和老太太种100多亩田，也不需要请其他人来帮忙，这就很有意思。我们经常说没有年轻人种田，今天农村劳动力的平均年龄是47岁，太老了。但是如果按照韩国的经验，到80来岁还可以种田，那今天47岁，10年之后就是50几岁，20年之后就是60多岁，也就是说还可以种30年的田，这样的话中国根本不用担心没有人种田的问题。因为按照这样推算的话，我国20亿亩耕地只要2000对老年夫妇就解决问题了。我国目前至少有超过两亿的农村劳动力，再减少90%都可以。但是我们一般认为到80岁还种田，还种100亩田的可能性看起来没有，因为农忙的时候根本受不了。所以从这个意义上来讲，谁来种田不是一个假问题。