以上三个方面的问题如果任其发展， 那么对农业的发展、对农村的发展显然都是极其不利的。而造成这些问题的根源非常清楚， 就是引导资源配置的规则出了很大的问题。也就是说， 在推进市场经济体制改革的过程中， 计划经济的思维方式和行为方式仍然在顽强地起着作用， 因此， 城乡之间的差距不断扩大。那么， 怎么才能改变这样一种思维方式和行为方式， 以至最后能够形成一种合理的经济运行规则， 使城乡之间的资源配置能够趋于合理， 使农村和农民能够有权利获得足够的或者说必要的资源来推动自身的增长， 这是当前我们面临的非常突出的一个大问题。

　　资源配置是否合理首先要看几个问题。2001 年， 中国经济五十人论坛！有个研讨会， 题目叫做<<温州模式和苏南模式的比较>>。这似乎很奇怪， 到了21 世纪， 人们还在讨论温州模式和苏南模式， 不过， 笔者觉得非常有意思。当然， 苏南模式和温州模式同上世纪80 年代相比都有了非常大的变化， 但是， 从过去对这两种模式的比较中至少有三点是非常值得深思的。这两种模式从增长方式、增长结构丧比较， 第一点差别是谁配置资源。在80 年代的苏南， 资源基本上都掌握在政府和准政府手中， 政府就不用说了， 准政府就是农村集体所有制经济组织。农户个人掌握不了资源。从温州当时的情况看， 之所以能出现这么活跃的经济， 很重要的一条就是农户有可能通过自己的想象、通过自己的努力去掌握资源、去创业、去发展。因为有了这种差别， 所以在80 年代， 去温州， 人们能感觉到几乎所有的人都想当老板； 去苏南， 人们能感觉到几乎所有的人都盼着村里的书记能跟吴仁宝一样聪明能干。因此， 谁支配资源， 决定了这个区域、这个国家的经济是否有活力。第二点差别是谁积累财富。同样的道理， 苏南是集体在积累财富、政府在积累财富； 温州就不是这样， 是一个个有生机、有活力的企业在积累财富。那么， 尽管以同样的速度、同样的规模在积累财富， 由于掌握和支配这些财富的机制是不一样的， 所以， 再使用这些财富的效率也是明显不一样的。第三点差别是政府干什么。在温州， 大家都公认政府是一个 小政府！， 政府也非常清楚它就是创造环境、创造条件、提供服务的。而在其他很多地方， 政府把企业家的职能 背！过来了， 却把政府的职能忘记了。政府的职能就像十六届三中全会决定中所提出来的一样， 主要是进行经济调节、市场监管、社会管理和提供公共服务。那么， 这几个方面的错位是导致我国整个资源配置出现不协调的一个很重要的原因。具体地讲， 就是政府和官员在支配资源， 政府和部门在积累财富， 而政府到处去找项目、要投资。这样一种错位才导致了整个资源配置的不合理。