河北某地政府绿化招标，放弃本地产杨树，从南方引入“超级银杏”：一棵“出厂”几千元，落地价高达5万元，几十万元成本的园林设计却花了2000万元设计费。江西园林绿化“一大四小”工程不分时地乱种树，耗资数百亿元之巨，更是被中央巡视组点名批评“好大喜功”“弄虚作假”……仅近3年，就有超过20宗绿化腐败案出现在公开报道中，其中多宗还是窝案。绿化树这是咋了？

　　近年来，随着城镇化和生态文明建设步伐的加快，一些地方政府好大喜功，大搞园林绿化“形象工程”。规划动不动就请“名家大师”来做，编制和更改却相当随意，“挖了栽，栽了挖”的“短命绿化”闹剧不时上演；为追求“高大上”，实现“一日成林”，不计成本，不计代价，大量大树古树、名贵树木进城。

　　这些做法的不科学之处，专业部门有专业常识的人自然心知肚明。花的都是公家的钱，花得越多，工程越“短命”，部门截留利益越多，寻租机会更多，何乐不为？如此“土壤”之上，长出来什么样的树可想而知。

　　梳理绿化腐败案中园林绿化各个环节，规划设计一味体现长官意志；招投标形式主义严重；不少暗箱操作；苗木采购很多糊涂账，定价随意性太大；验收等技术环节经常走过场……整个过程都缺乏公开透明的有效监督机制和约束制度。

　　对症下药，遏制绿化中的腐败，亟须把权力关进制度的笼子里，晒在监督的阳光下。

　　制度要设防。园林绿化工程全过程都应建立和完善相应的制度， 更好保证公共权力规范行使。具体而言，比如工程决策要监督，决策责任追究制度需进一步完善；能有效减少陪标、议标、围标等违规操作的电子招投标可以加力推行；财政开支要严加审计……

　　阳光是最好的“防腐剂”。掐住规划和经费这两个“七寸”，将园林绿化全过程信息公开，规划是否合理，钱都花在了哪里，每个环节都花了多少……这些都要接受社会和舆论监督。

　　实际上，这些监督机制和约束制度，目前各地也在大力建设完善，但实际效果与公众的心理期待仍有一定差距。园林绿化工程技术含量较高，规划及苗木价值都比较模糊。比如，古树名木个体差异很大，也很难“货比三家”，因而定价随意性较大，易给寻租留下较大空间。由于专业知识的缺乏，社会公众的“不对称监督”实际上也较难形成实实在在的约束。因此，可以考虑引入专业人员进行全程审核和监督：规划是否科学合理，是否物有所值；苗木采购是否存在价格虚报；绿化工程效果是否达到预期，是否具有持续性……专业力量引入后，决策就会更科学、更慎重，寻租的空间就会受到较大挤压。

　　在此基础上，园林绿化可以考虑更多采用政府购买服务的形式，让政府部门从最直接的参与者转变成监管者，更好发挥专业和管理特长，站在公共服务者的位置与公众合力约束、监督市场化的公共服务提供商。如此一来，市场在资源配置中起决定性作用，政府更好发挥指导作用，两者结合，既能有效防治腐败，又能增加民众生态福利。