让我再引 述英国一位经济学家Schumacher(原籍德国，七十年代去世后，英国成立了Schumacher学社，研究发扬他的主张，美国也有这类的学社)，在 发挥他中心思想的(Small is Beautiful)书中(国内应已有译本)，有一章讨论土地的利用(我建议学农的朋友读读这一章)。在这一章，他开始就说：「土地无疑是物质资源中最重 要的一项。从一个社会的土地利用上，就可以相当准确的推测到这个社会的将来。」他主张人类使用土地应该以三个目标为准则，那就是「健、美、及永恒」，还有 第四个目标「生产力」，他说只有这一目标是一般专家们同意的。他又说只要达到前面三个根本目标，第四个目标只是副产品而已－－自然会达到的。

　　美国农业何去何从？

　 　以上说明我对农业及土壤的看法，让读者知道我是以何种立场观点来看美国农业的，让明眼人看了我这瞎子究竟摸到了大象的那一部位？美国「目前」农业生产力 的庞大惊人是不容置疑的，但我说只是「目前」而已。尽管目前好些美国人还陶醉在这一美景中，但有些人已在为他们的远景担忧了。目前这样的生产力，还能维持 多久呢？

　　有关美国农业现代化所引起的一些问题，我收集了一些资料，国内的读者多多少少知道一些。这里我先简述几点：(1)土壤冲刷导致 大量表土的流失；(2)土壤及水源的污染引起健康问题；(3)能源问题；(4)家庭农场破产(每星期平均有上千的农户破产)，导致农村城镇的凋零；(5) 由于上述农村失业人口流入城市，使近年来美国大城市失业人口的问题更加严重。

　　一九七二年我在《丰年》发表那篇「美国农业何去何从」，表示我关心台湾的农业，希望不要一味模仿美国工厂式或化学式的农业。那时，至少我自己还没有觉察到美国社会上明显的谈到这一问题。我也许是过敏的说何去何从？现在的情形却不同了。

　 　在七十年代初期，美国政府机构及大学是不承认有所谓「有机农业」的。他们认为那只是开倒车落伍的农业生产方式，不值得一顾的。然而逐渐的，一些农民亲身 体验到多年实行化学式农业所引起的严重后果，于是有人「改行」有机农业了。在卡特总统时代的农业部长，有一年回乡度假，亲眼看到他的老友从化学农业「改 行」有机农业后，才下令农业部研究机构组团调查美国以及其它国家的「有机农业」，并于一九八○年出版了一份流传颇广的调查报告，而且还计划有机农业的研 究。可是里根总统上台后，农业部长当然也换了人，刚要开始的有机农业研究，也就夭折了。幸而美国大学里有些教授慢慢改观了。一九八一年全美农学年会竟有了 「有机农业」的小组讨论会。一九八四年出版了那次会志，这一出版物的序言是由一九八三～八四年度三个学会(美国农学会、作物学会、土壤学会)的理事联名写 的。其中就指出今天的农业生产是否继续沿用目前集约式的生产(指目前工厂式化学式的生产方式)，还是引用有机农业方式？或是混合两者？这是今天以及后代人 类面临的重大问题。

　　美国有一全国性的教育电视台，每周定时播放一个制作严谨的科学节目，叫做NOVA(新星)。节目包括范围很广，一九 八四年三月间播放透视美国目前农业生产的节目。节目中先是拨出惊人的农业生产力，然后播放目前农业的「阴影」面。在这一小时的节目中，还包括访问一些农 民、农业工作者、大学教授及政府官员等。这是一个发人深省的好节目，真可说是听君一席话，胜读十年书，或者应该说是百闻不如一见。希望国内能买到这一节目 (价钱并不贵)，将对白译成中文，播放给我国人士及广大的农民看看。我现在将该节目广播员最后说的话，根据其对白底稿译述如下：

　　「我们都需要一个生产丰富而又持久性的农业，让我们的子子孙孙分享土地给他们的赏赐。」

　　「改变美国农业，走向更能持久的道上，面临着好些长久以来难以解决的社会问题。」

　　接着他提出一连串的问题：

　　「农民是否有权不正当的使用土地？或者说，他们的权利是否应该被公众保护基本资源权利所超越？」

　　「科学家的责任，是否只在解决目前的问题？如果由于他们的研究结果，而引起长期性的后遗症，是否也有责任？」

　　他也向公众提出如下的问题：

　　「我们只拿这一星期超级市场的食品价格来判断我们农业生产方式的得失是否公平？是否也应该包括对我们下一代的责任在内？」