京华时报：既然之前的标准不难达到，为什么还要修改？

　　王丁棉：依据我掌握的信息和调查了解的情况，是某些大企业甚至个别协会在标准中捆绑了自己的利益。

　　有些消费者可能不太清楚，市场上销售的液态牛奶主要分为巴氏奶和常温奶两种。在牛奶加工过程中，135℃-152℃高温瞬间消毒杀菌制作的牛奶称为“常温奶”，保质期半年左右，可常温存放；75℃到85℃缓慢加热杀菌的称为“巴氏奶”，以酸奶为代表，需低温储藏，保质期多在一周左右。理论上来说，巴氏奶的营养比常温奶要高。因为杀菌温度过高时，菌类被杀死，营养成分也随之流失。

　　新国标将菌落总数提至每毫升200万个，用这样的牛奶做巴氏奶，不但风味、营养受到影响，还会引发一些不确定的食品安全因素，但这对于超高温加工的常温奶倒是影响不大。新国标过于偏向常温奶，大企业也希望降低标准，因为低标准的奶源不能做巴氏奶，就由做常温奶的大企业收购。这种市场竞争根本不用价格战来打你，从奶源就把你断了。这也导致巴氏奶在我国液态奶中所占的份额不到20%。在发达国家，常温奶被称为罐头牛奶，很少有人喝。

　　京华时报：除上述分析外，你还有别的依据证明大企业绑架了乳业标准吗？

　　王丁棉：标准讨论期间，我们一直反对降低标准，只是反对无效。地方奶协和专家提的20条意见，基本没有被采纳。你想想，制定乳业标准，行业内引发争议是很正常的，但如果出现一边倒的声音和结果，那就不正常了。很显然，有大企业在背后控制这个标准的出台。

　　京华时报：内蒙古奶业协会常务理事金海提出，2008年的三聚氰胺事件，内在的原因在于，我们将牛奶检测标准中的蛋白质含量定得太高，农户因不能达标，才添加三聚氰胺来提高蛋白质含量。你怎么看这个观点？

　　王丁棉：我觉得他是不了解情况，冤枉奶农。三聚氰胺的使用，是因为部分收奶站和个别奶农人为造假，在牛奶里加了水使指标都降低了，这才去使用三聚氰胺，并不是农民本身养的奶牛产奶达不到标准。还有一个原因是抢奶源，在市场供不应求的情况下，一部分人突破法律和道德底线去造假。

　　京华时报：该协会的秘书长提出，中国奶业发展现状由国情决定，执行更高标准将导致奶农倒奶，甚至杀牛。你如何评价这个观点？

　　王丁棉：这是没有道理的。我们原来执行了25年的那个标准并不是很高，属于中间标准，与国际标准相差很远，并不过分。

　　以前的25年里，奶农从没有因为标准问题倒奶、杀牛。目前出现这种现象是因为三聚氰胺事件后，奶粉卖不出去，鲜奶收购价压低到了奶农无力支付饲养成本。当然，这里面还有行业整顿的因素，小规模企业被停产，周边奶农卖牛奶受影响，因此杀牛、倒奶，这和指标高没关系。我认为，降低乳业标准的结果才是奶贱伤农，低标准只能卖低价钱，没有办法让奶农用优质奶源赚到更多的钱，也没有办法提高奶农的养殖水平。

　　【我批评新国标，是对整个中国奶业负责任，是对“奶农因标准低拿不到好处、永远走不出困境”负责任】

　　京华时报：有人认为，乳

　　业新国标的争论，其实是巴氏奶和常温奶之争，因为南方的巴氏奶企业打不过北方的常温奶企业。是这样吗？

　　王丁棉：两大阵营的斗争确实存在，巴氏奶处于弱势地位，常温奶则占上风，且步步紧逼、气势凌人。

　　你刚才说的质疑，我了解到蒙牛、伊利的高层也这样认为，他们觉得南方的大部分中小企业生产巴氏奶，斗不过北方的常温奶，不服气。

　　京华时报：这次炮轰新国标，是给巴氏奶阵营代言么？

　　王丁棉：不是。但我赞同巴氏奶的阵营，因为他们的观点、利益与我的相符合。我做巴氏奶的研究有13年，写过四五十篇关于巴氏奶的论文。但我不在他们的阵营，不是他们的代言人，更不是某个企业的代言人，也没有从他们身上获得一分钱。

　　我批评新国标，是对整个中国奶业负责任，是对“奶农因标准低拿不到好处、永远走不出困境”负责任，也是对中国实现低碳环保负责任。同时，我也在维护消费者的知情权、选择权和利益的取得权，本身我就是一个消费者。

　　京华时报：你觉得两大阵营之间的分歧，通过争论，有可能达成共识么？中国奶制品行业怎样才能形成一种消费者、奶农、奶制品企业共赢的局面？