上图为中欧国际工商学院宝钢经济学教授吴敬琏。(图片来源：新浪财经 梁斌 摄)

　　新浪财经讯 “2015第四届中国国际农商高峰论坛”于5月17日在北京举行。中欧国际工商学院宝钢经济学教授吴敬琏在演讲时表示，土地的“三权分置”可以解决土地流转问题，建议将土地权利还给农民，但其强调此权利应是土地经营权而非所有权。

　　对于土地流传问题，吴敬琏明确建议要尽快建立统一、开放、竞争、有序的土地经营权流转市场。

　　以下为演讲实录：

　　吴敬琏：我的专业和农业离得很远，我只是想和这么多方面的官员、学者，还有企业界的朋友，还有在世界上农业搞得有声有色的荷兰朋友一起来讨论，我想提一点问题，与大家互相交流，解答这些问题。

　　从十八届三中全会通过“决定”以后，对于农业的改革和发展大家期待已久，我们现在半数的国民是住在农村的，如果加上一些在城市里“候鸟式”工作的人口，我们大部分的国民都是跟农村有关系的，农业到底情况如何，对我们这个国家和人民来说事关重大，大家对它有很高的期待。

　　我们也知道，在一些重大的问题上，在国内有很多不同的意见，去年11月中办和国办发了文件以后，看起来我们农村和农业的改革正式拉开了帷幕。这个文件叫做“关于引导农村土地经营权有序流转，发展农业适度规模经营的意见”，从标题可以看到有两个主题：

　　主题一，经营权的有序流转。

　　主题二，农业的适度规模经营。

　　前一条是后一条的前提，我们的农业确实已经进入到了需要有规模化经营的时期了，要走向现代农业，它一定是规模化的农业，而不是像原来那样，一家一户很小的农场。要做到这一点，就涉及到产权问题，产权制度的建立，是农业现代化的基础，这两个关系很明确。

　　在这两个问题上，我们需要进行深入地讨论，怎么来把这两条落到实处，文件指出了基本的方向，但是也要具体地落实，有很多问题都需要研究。我想提三个问题：

　　把土地经营权还给农民 土地所有权不能给

　　问题一，怎么来理解“三权分置”。过去有一个很大的争论，有一种意见认为土地的所有权应该还给农民。因为土改以前，土地所有权是农民的，后来加入合作化、公社化以后变成集体的，另外一种意见认为集体所有制还要坚持。

　　我看了这个文件的一些阐述后，个人感觉“三权分置”是解决这个争议以便达到共识的方式。所谓三权分制就是把所有权、承包权和经营权分开设置，经 营权就可以流转了，流转的是经营权。但是我看了一些解释的文章，好像中间还是有不够明确的地方，我们是做经济学研究的，常常用经济学去理解这样的东西，经 济学你怎么定义这三个权。

　　我觉得用传统的经济理论是完全可以解释“三权分置”的，实际上在相当大的意义上，它是合适中国土地所有权制度，是能够衔接的。我们大概从宋朝就开始实行了永佃制，这个说法就能反映它的本质，永佃制一个核心的内容就是把土地所有权分成两个独立的权：

　　权利一，就是所有权。

　　权利二，有人把它叫做永佃权的，其实多数不是这么叫，多数大概把它叫做田面权，把所有权叫做田地权。

　　我是苏南常州人，在江南一带到了清朝已经非常普遍了，田地权和田面权都是可以独立存在和买卖或者流转的。在经济学意义上，如果用马克思主义经济 学来说，所谓田地权就是取得绝对地租的权利，田面权就是取得其他地租的权利，绝对地租就是土地因为它的有机构成，而能够得到高于平均利润的回报。如果用马 克思的话来说，从所有权垄断所取得的收入，其他地租用马克思的话来说，就是用经营垄断所取得的收入，是由土地投资的超额报酬所构成的。

　　这里是不是可以这样理解？所谓“三权分置”，所有权就是传统上讲的田地权，所谓经营权就是传统土地所有制度里讲的田面权。这两个权都是独立存在 的，但是承包权不太好说，在我看来可能是经营权的一部分，但是也有解释这是所有权的一部分，这个跟传统的架构、理念，到底定在什么地方，不是太清楚。但田 地权(所有权)是存在的，它是集体的，它的收入是用来给集体所有者(也就是村委会)用来给全村居民处理公共支出的。田面权是独立的权利，是可以抵押、出 租、买卖的权利，这样的话，历史就可以衔接起来，跟过去主张要把土地所有权还给农民的观点也是可以衔接的。