李昌平认为，粮价越低，农民和农民工的工资就越低，绝大多数国民的消费能力就越低，内需也越不足，出口也就越多，我们对国外市场的依赖性越大，我们所谓的出口优势很大程度上就是压低粮价的结果。如果我们以牺牲农民和农民工利益来维护所谓的出口比较优势，内需不足只会越来越严重。

　　李昌平，中国乡村建设规划设计院院长，有17年乡镇工作经验，曾上书原国务院总理朱槠基反映所在地农村面临的突出问题，2002年出版专著《我向总理说实话》，系三农问题著名学者。

　　7月9日，就今年部分地区夏粮收购中暴露出来的“白条”、“拒收”、“私收”等问题，李昌平接受了《每日经济新闻》(以下简称NBD)记者的专访。他认为，保障我国的粮食安全，关键还是在于制度。

　　现行收储体制限制了竞争

　　NBD：在今年夏粮的收购中，我们调查了解到各地基层粮站存在一些乱象，比如一些粮站已私有化承包给了个人，但仍打着国家粮管所的名义收粮，给农民的却是白条；有些粮站虽然是归地方粮食局管，但没有获得中储粮的收储资格，缺乏资金经营困难。你如何看当今粮食收储系统存在的问题？

　　李昌平：这些问题不是今天才有，也不是个别地方才有。现在地方粮食收购主要是两块：一块是国储，一块是地方粮食部门。地方粮管所只是收储一部分粮食，当他们有足够的业务来养活粮站人员时，这些关系比较顺畅。但如果资金不足，地方粮管所没有生意，他只能去干私活，比如帮面粉厂收粮食等。即使是国储粮食，他们也有自己的利益小团体，也可能会偷偷干私活。从上世纪80年代到现在，从有市场以来都是这样。国家在粮食系统每年会亏很多钱，而农民利益未必得到保障。

　　NBD：关于粮价，今年河南等地粮价普遍是每斤1元左右，国家托市收购价对市场刺激作用不明显，各地粮价涨不起来，农民卖粮的积极性不高，以你个人的观察来看，这是为什么？

　　李昌平：当粮食过剩的时候，譬如今年，实际收购价是不会高于“保护价”的；当粮食短缺的时候，在“保护价”的引导下，实际的收购价就是“保护价”。小农太多，没有议价权，更无定价权。另一方面，国家在粮食收储上一直有“主渠道”收购，难以形成激烈的竞争收购局面，价钱当然涨不起来。这就是自上世纪90年以来，粮食收储价格只上涨了约6倍，生产资料价格却上涨了数十倍的原由。

　　应提高农民组织化程度

　　NBD：关于粮食收购，如果完全市场化，农民可以从粮价上涨中获得好处，但外资也可能进一步控制我国粮食。如果不市场化，受损的又会是农民。如何既保证粮食安全又能让农民受益，这一矛盾如何解开？

　　李昌平：如果粮食市场充分市场竞争，粮价会涨得很快。农民会从涨价中得到好处，但市场调控会很困难，市民也会受到一些损害。现在的粮食收储体制好处是有利于调控市场，不利之处是国家在粮储方面亏损难免，而且农民利益也得不到保障。

　　中国粮食市场和收储系统的问题，主要还是农民的组织化程度不高。如果农民组织化程度高，既可以接受政府订单生产粮食，又可以替国家收储和加工粮食，会带来很多好处：一是有利于粮食生产能力的可持续性；二是有利于农民追求整个粮食产业收益，保证农民收入稳定增长；三是有利于政府低成本储存粮食；四是有利于粮食价格稳定。

　　日本和韩国的农会都收储并加工粮食，政府给农会订单和钱，他们建立了从生产、仓储、加工到运输的一个体系，主体是农会。日本委托农协收储稻谷的价格相当于每斤12元，是我们的10倍。稻谷的收购价高，但日本市场大米的价格并不高，这等于国家再次对市民进行补贴，以保护大米产业。

　　现在中国没有农民储备粮食，是因为没有仓库。另外，农民没有组织，如果像过去集体经济时，就不需要这么多国储，现在关键的问题是农民组织发育不起来，我们也没有研究农民储备粮食的问题。现在需要在商品粮基地促进农民组织建设。我一直主张保留粮食主产区农民的“粮食定购任务”，就是国家下达农民的订单，政府再委托农民组织收储和加工。

　　低粮价是内需不足病根

　　NBD：你如何看粮食储备对粮食安全的影响，如何看当前我国的粮食安全问题？

　　李昌平：首先，我们的粮食安全问题不是生产能力不足的问题，我们当前的生产能力是充足的。粮食安全的真正威胁可能来自制度性出错，例如种子产业被外国控制或被少数大公司控制；或收储等物流体系被外资或少数公司控制；或某种肥料完全依赖某国的供给；或水资源和水利体系危机；或定价权被少数国家和公司控制。涉及到上述各个方面的制度需要突出国家的主导权。