编者按：“城中村”是具有城乡二元情景的地域空间，是游离于城市主体社会之外的“曾经被遗忘的灰色地带”。随着城市化的推进，“城中村”逐渐成为土地、治安等问题的焦点和主要空间障碍，对其进行改造十分必要。
　　“拔点”是城中村改造比较彻底的做法，但成本很高，推进不易。近年来，城中村改造中引发矛盾冲突事件层出不穷。那么，城中村改造中究竟存在哪些问题，如何顺利推进实施呢？今天的《三农时评》，我们就来听听中国社会科学院农村发展研究所研究员党国英的观点。
　　党国英：城中村的问题大体上有这么几个问题，第一建筑的布局往往不规范，比如不利于安全呀，不利于防火啊，还有一个问题就是利益关系比较复杂，如果解决不好的话就会出问题，特别是拆了以后的补偿，如果当事人不能够满意的话就会引起一些冲突，所以我觉得城中村改造要多种办法。
　　地方政府一定要灵活一点，我觉得不能太急，比如说，因为城中村的基础设施不是太好，那么如果一个城市的新区设在别的地方，这样城中村的房价就有可能降低、房租也有可能降低，这个时候再改造就比较容易，因为房价高、房租高、地皮价格高，那牵扯的利益关系就比较大，所以政府在拆迁补偿的时候投入就多、负担就重，所以一般就承担不起。
　　另外，城中村改造，不同时期，水平不一样，比如深圳后期搞的小产权房，要改，也不一定全部拆，做一个规划，影响到市容、影响到安全的一部分建筑改造可以，这是一个。再一个城中村改造，政府和农民和集体，他的利益关系要平衡好，比如说能不能政府出规划，把开发权交给农民集体，然后商量一个利益分配关系，因为改造政府要投入，政府在工作过程中什么利益也得不到补偿也不对，我觉得可以商量一个办法，总之切忌强制一刀切。
　　按照城中村改造主导者类型来分，我国城中村改造有三种模式：政府主导型、开发商主导型和村组织主导型。中国社会科学院农村发展研究所研究员党国英表示，不论采取哪种改造模式，一定要科学规划，合理拆迁。
　　党国英：就是政府出规划，而且规划尽量和农民协商，因为我们的目的是让城市更漂亮，让居民更舒服，你说不拆不整理，肯定也不行，但是整理的规模有多大，程度有多深，采取什么样的方法，我觉得还是不要坐在办公室里去像这个事，多协商，轻一些好的规划专家，多出一些主意，而且也一定说要改造就全部要改造，我注意到人家有一些规划专家，经过好的规划实施以后，又省钱、拆迁量又小，又达到了目的，比如一个城中村，它表现为街道非常凌乱，那么能不能做一个街道的整理，做一个外观的处置，就效果比较好，主要是规划一些道路，对一些关键地方的房子呢，做一个拆除，然后给人家适当的补偿，把拆除量降低，比如深圳的蛇口，以前也是很多工厂，可现在就是一个很漂亮的城市会客厅，他就是做了一些外观的处理，规模多大、成都多深、采取什么样的方法，都大有讲究，不要轻易的来拿一个公共利益来说事。