保护性耕作是一项利国利民的先进技术。

《中国农机化导报》：有人认为保护性耕作在旱作低产区应用很好，但不宜在粮食主产区采用，担心会导致粮食减产？您怎么看？

高焕文：这个问题的讨论我感到有点迟了。因为保护性耕作已经在华北平原粮食主产区推广开来，2007年达到了900多万亩，而且发展很快，河南、山东等省近两年的面积成倍增加，今年肯定超过千万亩。

保护性耕作会不会导致减产的问题，应该说已经有了答案，不再需要主观估计或者猜测。山东省农业机械化管理办公室2007年组织农业、农机专家测产后正式发布的结果是：实施保护性耕作一年的地块，中肥水地块小麦单产449公斤，比传统增产8%，高肥水地块单产511公斤，增产7%；实施保护性耕作3年的地块，中肥水地块小麦单产480公斤，比传统增产10%，高肥水地块单产614公斤，增产8.5%。华北一年两熟地区7个省市农机部门的报告表明，保护性耕作基本是增产或平产的，减产比例很小，且多发生在实施的头1－2年。

前不久，中国农业科学院一位研究员做了一个很好的报告。他查阅了1994至2005年我国公开发表的保护性耕作相关研究文献2246篇，统计结果与传统耕作相比，保护性耕作大部分是增产或平产，平均增产幅度为12.51%，其中小麦8.98%，水稻6.23%，玉米15.88%。同时指出，保护性耕作减产也是客观存在的，不容轻视。他总结了影响华北小麦玉米一年两熟地区小麦出苗的关键因素，对保护性耕作依次是：秸秆阻碍＞播种过深＞种子品质差＞播种过浅＞土壤水分不足。分析这些因素，种子品质差和土壤水分不足应该不是保护性耕作的问题，播种过深或过浅主要是机手掌握技术或机具质量问题，通过努力是可以克服的。关于秸秆阻碍这个对出苗影响最大的问题，恰恰是驱动型小麦免耕播种机的优势。这些播种机有强力分草或埋草功能，减少种床上方的秸秆覆盖量，有效解决秸秆对出苗的阻碍。目前，一年两熟地区大量使用驱动型小麦免耕播种机，使秸秆阻碍问题得到了较理想的解决。报告作者所收集的保护性耕作产量资料中，可能多数是人畜力播种或普通播种机播种，而不是用驱动型免耕播种机完成播种工作，因此秸秆阻碍成为影响产量的首要因素。

所以无论从实践看，从科学分析看，我认为“保护性耕作不宜进粮食主产区”的提法都带有主观性，与实际有差距。粮食主产区产量高，同时存在着水资源过度消耗、能耗大、成本高、焚烧秸秆等一系列问题，若不改革，恐怕难以持续发展。通过引进保护性耕作技术，再加上细致踏实的工作，一定会在节水、节能、节肥、节本、培肥地力，保持持久的高产、稳产方面做出贡献。

《中国农机化导报》：既然保护性耕作与传统耕作相比，具有明显的环境、资源和经济综合效益，为什么目前保护性耕作占耕地总面积的比例还不超过3%？您认为是时间问题还是其他问题造成的？

高焕文：首先要说在我国推广保护性耕作难度很大，一是农户经营规模小、经济实力薄弱，难以靠农户自身力量发展（国营农场和规模较大的专业户除外），必须得到政府与社会较大的支持；二是我国幅员辽阔、自然条件多样，既有一年一熟旱作区、一年两熟灌溉区、还有一年多熟水田区，需要多种多样的技术模式与机具，试验研究需要经费和时间。现在从开始一年一熟旱地保护性耕作试验算起是16年，从开始一年两熟灌溉地保护性耕作算起是8年时间，示范推广到3000万亩面积（其中一年两熟900万亩），应该不算少。但如果仍然保持这个速度，显然是太慢了。

主要原因是我们始终还处于示范性质的推广阶段，推广局限在较小的示范区，没有进入大面积推广阶段；目前还是在财政有限项目支持下推进，没有纳入国家发展规划的大范围推进；除购机补贴外，列入国家或省级示范县的部分地方有一定推广经费、农民享有一定补助，其他地区农户要采用保护性耕作还没有补助。

虽然2005年中央一号文件就提出“改革传统耕作方法，发展保护性耕作”，2005年国务院21号文件明确要制定保护性耕作规划，但是由于认识不统一，想法不一样，这些要求还没有落在实处。

《中国农机化导报》：我国在保护性耕作的推广上有什么优势，为了实现保护性耕作推广工作的最终目标，还有哪些工作要做？尤其是您个人还要做哪些努力？

高焕文：一些外国专家和联合国粮农组织官员认为中国近几年保护性耕作发展不错，问我有什么经验？我说有两条：一是政府重视，包括中央政府和地方政府，从农业可持续发展和环境保护的战略角度，都十分重视保护性耕作的推广应用。农业部、财政部建立了“保护性耕作示范工程项目”，拿出了示范推广资金；许多省区市专门下达了发展保护性耕作的文件，不仅拨出专项经费，而且纳入政府发展行为。这是我们制度的优越性，是政府贯彻落实科学发展观的结果。二是农机部门牵头，各部门配合实施，从而有利于解决保护性耕作机具的难题，有利于实施机械化保护性耕作田间试验，有利于以农机户和农机服务组织为实施载体的保护性耕作推广。

点击支持一下 共有条评论 免耕 小麦 出苗 农业机械化