【摘 要】

　　本文通过对近年来食品安全报道现状的分析，梳理食品安全报道领域存在的问题。从合理加强正面报道、科学开展连续报道和扩大监督范围与层次等方面，探讨进一步完善当前的食品安全报道所应采取的对策。

　　【关键词】食品安全报道;报道策略;信息传播模式

　 　随着新闻理念的发展和报道实践经验的丰富，媒体关于食品安全的报道愈来愈趋向客观性和科学化。然而媒体在该领域的报道依然存在着不容忽视的问题：食品安 全负面报道密集出现声势浩大，而正面报道比例不足且深度不够;媒体的报道范围多集中于国内的小工厂小作坊，对大企业大品牌以及国际品牌的监督明显不足;媒 体关注的焦点以城市消费者和城市食品市场为主，对农村消费市场及农村食品安全现状却缺乏平衡的关注。这些问题一方面容易引发负面的社会效应，另一方面也暴 露出媒体监督的漏洞。如何进一步完善报道，在最大限度规避负效应的同时，为受众构建客观和谐的消费环境，成为当前食品安全报道的一个重要问题。

　　加强正面报道，实现信息的全面和横向平衡

　 　传播学关于大众传媒的“议程设置功能”认为，传播媒介是从事“环境再构成作业”的机构，它对外部世界的报道不是“镜子”式的反映，而是一种有目的的取舍 选择活动。在现代社会，大众传媒是人们获得外界信息的主要渠道，不管这种“再构成”是对现实环境的客观反映还是歪曲反映，都会影响到人们对周围环境的认识 和判断[1]215。

　　综观近年来媒体关于重大食品安全事件的报道，负面报道、揭露性报道占有相当大的比重。从2001年的“南京冠生 园月饼馅儿”事件到2004年的阜阳奶粉事件、2005年的苏丹红事件，再到2008年震惊全国的三鹿奶粉事件，直至2011年3月的瘦肉精事件，这些报 道一方面让消费者了解了许多触目惊心的事实，反映了媒体从业者的社会责任感及其为百姓的食品安全所付出的艰辛努力;另一方面，这种有取舍的选择性报道，负 面新闻的连续冲击，使观众对消费现状产生严重的认知偏差，这不符合大众传媒进行舆论监督的目的。为实现信息的全面和横向平衡，媒体报道应注意两方面的问 题：

　　首先，加强媒体、政府和企业之间的交流，健全食品安全信息传播模式。综观我国近几年的食品安全报道，一般都遵循这样的传播模式： 出现问题—媒体进行报道—相关部门介入并进行查处。几乎无一例外的是，媒体都是充当“先锋”，率先对发生安全问题的厂家或者品牌进行曝光，报道迅速引发强 烈的社会反响。相关职能部门在事发后匆忙介入，调查、取证、惩处，但是与报道引发的社会影响相比较，总显得那么迟缓，新闻报道所带来的公众恐慌和社会信任 危机，很难因为相关部门事后采取的补救行为而消除，其结果是，公众抱怨职能部门不作为，职能部门责怪媒体“添乱”，而媒体记者在报道食品安全的过程中，多 采用“暗访”的形式，扮演私家“侦探”角色，人身安全得不到保障，甚至在报道后还要承担被威胁和吃官司的后果。同时，由于记者专业知识的局限性，在对食品 安全信息准确性和科学性的把握上，很难做到准确无误，为报道引发负面社会效应埋下了隐患。

　　仔细分析不难发现，导致这种矛盾的主要原因 有二：一是政府职能部门、媒体和企业之间缺乏必要的沟通;二是食品安全风险评估专家未能及时地将科学的评估结果通过媒体告知消费者，导致科学家和消费者对 食品安全的认知存在分歧。因此，加强媒体与政府部门和企业之间的沟通和交流，是健全食品安全信息传播模式的必然要求。

　　2011年9月 各大媒体关于地沟油的报道，体现了这种沟通和交流的积极效果，表明我国食品安全报道模式正初步走向科学化。此次事件中，媒体和职能部门协调联动，报道由公 安部门就地沟油的调查和查处结果开始，通过新闻媒体，向观众介绍案件查处的具体过程、地沟油在市场上销售的详细状况及其危害程度。尤其是对地沟油的流向和 辨别地沟油的大致方法进行了详细的报道，这在一定程度上避免了公众的盲目恐慌。之后有关部门协同攻关，共同开展地沟油鉴定方法的研究的报道，展示了政府为 食品质量所进行的不懈努力，增强了观众对食品安全的信心。