□江苏经济报记者 刘照和 通讯员 高 荣

前不久，康力源再次更新招股书注册稿，但是对于公司12月30日收到的证监会注册阶段问询，并未见相关答复发布，其后续进程如何，能否通过注册仍然存在较大不确定性。

而记者在其公开披露的信息中，发现公司披露的财务数据之中疑点颇多，就拿公司产量数据来看，便与公司能源消耗及原材料消耗匹配不上，因此公司优秀表现背后，财务数据的真实性有多高，也依旧存疑。

产量与能源消耗量背道而驰

根据招股书各环节披露的数据，记者分析了康力源的产量变化、焊条用量变化及电力耗用情况。2020年康力源在产量增长95.97%的情况下，公司耗电量增加了39.53%，同时焊条耗用量增加了63.99%。

2021年公司产量有较大幅度的减少，下滑幅度为12.34%。因为产量下滑幅度较大，理论上不管是焊条耗用量还是电力耗用量都应当下降的才合理，然而康力源披露的数据却出现了异常的情况，数据显示，其2021年的焊条用量不但没有减少，反而增加了5.71%，同时，随着焊条的增加，导致其耗电量也增加了0.74%，从产量变化趋势来看，显然与其焊条耗用量和电量耗用量均不相符，这是极不正常的。

公司出现如此偏差，说明其产量本身与能源耗用是不匹配的，那我们从数据核算的角度来分析下，以2019年为例，按照康力源的产量和能源消耗数据不难算出，其生产每台产品需要耗用的焊条为216.64g，耗用电量为5.49千瓦时。

一般情况下，如果企业生产技术没有大幅提高，也没有大幅更新设备，相同数量能源产出效率大体是相当的。然而，从康力源披露的数据来看，情况却并非如此。其中，2020年，其生产每台产品的焊条消耗量减少到181.29g，下降幅度为16.32%，耗电量则仅为3.91千瓦时，下降幅度达28.80%。能源消耗下降幅度如此之大，显然并不合理，不过，如果公司生产效率有大幅提高那就另当别论了，可问题在于，2021年，其单位产品的焊条耗用量同比增加了20.59%，单位耗电量相比前一年也增加了14.91%，这就意味着不存在生产效率大幅提高的情况。更重要的是，其焊条耗用量与2019年相当，但耗电量却比2019年下降了1千万千瓦时。同样，2022年1月-6月，在单位耗电量与2019年相当的情况下，台均耗用焊条量却比2019年有大幅提升，这也不合理。

当然，公司的产量是按照焊条耗用情况核算出来的，自然不存在提高工艺技术水平、大幅度降低消耗的情况，反之，如果其披露的2020年的产量数据“掺水”的话，便会导致焊条耗用和电力耗用数据出现较大偏差的情况。

对于其产量数据与能源消耗不匹配的情况，本报对康力源提出了采访申请，对方回复称：招股书披露，问题所述“产量”系自产数量和外协成品数量之和，公司基于成本、产能和环保要求等考虑，将部分非核心产品或非核心生产工序通过外协方式完成。2020年和2021年由于公司整体产销量及订单大幅增长，公司也将部分附加值较低的产品通过外协的方式生产。因此成品外协规模和工序外协规模会导致焊条耗用和电力耗用趋势与公司产量变化趋势不一致。

不过，其2021年的外协金额比2020年增加了不到50万元，而且总产量也有较大幅度的减少，那为什么焊条用量和耗电量都有所增加呢？

通常来讲，产量数据事关产出效率，在相同能源消耗下，产量越高，单位成本越低，对企业的收入、毛利率、净利润均会造成影响。就拿其主营业务毛利率来说，报告期内企业主营业务综合毛利率分别为32.23%、39.61% 、34.76% 、32.48%，很明显其2020年耗电量和焊条耗用量异常的情况下，毛利率表现明显优于其他年份。

钢材等材料采购数据很可疑

据招股书介绍，报告期内，公司对外采购原材料主要为钢材、外购件、包装及印刷物、配件和其他辅材等，其中外购件包括紧固件、塑料件、五金件和橡胶件等。以2021年为例，根据招股书披露的数据来看，其大多数原材料的采购数量均有所减少，其中最核心的几大原材料中，钢铁采购数量相比上年减少了470万公斤，外购件同比减少采购1767万件，包装/印刷品则同比减少了756万件/公斤，坐垫减少了221万件。

正如前文所述，2021年，其焊条消耗量和电力消耗均是有所增加的，那么，在主要原材料采购均大幅减少的背景下，前述能源为什么仍在增加呢？

根据招股书介绍，2021年其存货中主要原材料——钢材、外购件、坐垫、包装物等有所减少，但其所有原材料合计减少金额也仅仅1775.18万元，即使全部按照原材料钢铁，参考前一年度采购价格核算，也不过406万公斤，还比不上当年470万公斤钢铁单项原材料采购的减少数量，更别说当年其采购其他原材料的数量同样也有大幅减少。

能源消耗情况在很大程度上能反映出企业的真实生产情况，然而康力源披露的能源以及焊条消耗数量不但与产品数据匹配不上，而且与采购数据也完全不匹配。对此，企业方面给出回复称，公司产品差异化非常显著，结构相对简单的自由力量训练器与结构复杂的综合训练器单台产品的焊条耗用量和电力耗用量差异较大，产品结构变化也会导致产量与焊条、电力耗用量变动趋势不一致。

然而相关业内人士告诉记者，用“产品差异化”解释采购金额与能源消耗变化不匹配缺乏说服力。因为其焊条消耗量在2021年也是增加的，理论上其产品产量应该增加。毕竟巧妇难为无米之炊，可其当年原材料采购是大幅减少的情况，为什么不增加原材料却可以增加产量？

退一步讲，即使“产品差异化”导致产量变化与能源消耗不匹配，但其在招股书中也表示，公司生产工序中焊接环节具有可量化、可测量，且属于核心瓶颈工序，因此焊条消耗最起码应该与能源消耗的趋势相匹配。2022年1月-6月，其焊条耗用量降幅与耗电降幅接近1∶1，但2021年，其焊条耗用量增幅与耗电增幅的比例超过7∶1，而2020年则低于2∶1，显然，报告期内，其能源消耗增减变化与焊条消耗变化也不匹配，因此，企业的解释太过牵强，更难以打消其数据“掺假”之疑。