袁赛男

    近日，学者于建嵘先生的一条微博，引爆了网友关于河南濮阳西辛庄村要建全国首个“村级市”讨论的热议。在微博上，于建嵘先生快人快语，：“这是瞎胡闹”！此语一出，舆论一片哗然，网上瞬间质疑之声一片。

    那么，作为西辛庄村党委书记，李连成要建我国首个“村级市”的想法，究竟是亿万农民千百年朝思慕想“城市梦”的朴素表达？还是无视经济社会发展规律的一时“噱头”？是昭示了一条关乎农村发展、城乡协调的改革“新路”，还是纯粹只不过是一个滑天下之大稽的“瞎胡闹”之论？这确实需要我们冷静而理性去分析判断。

    笔者以为，“村级市”之所以引得众说纷纭，缘于“市”的双重含义，即：在城乡二元对立的社会发展学意义上，“市”代表着与“农村”相对的“城市”；而在行政管理学意义上，“市”是可以有不同级别的行政区划。李连成设想的“村级市”原本是很朴素的——这里“有学校，有医院，有宾馆，有超市，有水电气暖，有下水管道，城市有啥咱有啥，但城市堵车咱不堵车”。应该讲，这样的表述建立在城乡二元对立这样的认识基础之上。而于建嵘的“瞎胡闹”，显然更针对的是个别媒体不明就里、简单地把所谓“村级市”等同为“县级市”般一级组织的错误做法，这更多是从行政管理学意义而言的。因此，两者所言相同，所指却并非同一回事儿，硬生生将二者拖出来，挑起口水战，无异于关公战秦琼，令人忍俊不禁。

    诚然，我们需要像于建嵘那样的学者一样，对网络上新出现的词汇保持应有的审慎与理性，不要被五光十色的网络浮云遮蔽智慧的双眼。且不说李连成指的只是“城市”的“市”，即便是以后经济发展了，时移世变了，需要建立严格的行政管理学意义上的“村级市”了，恐怕也应由政府管理部门组织有关专家进行相应的充分调研和客观分析，并遵照既有的制度规定加以实施。因此，于建嵘的“瞎胡闹”，从某种程度上，也是对某些无视经济社会发展规律而无序改革的一种警醒。

    然而，“村级市”这一称谓“从无到有”，确实是彰显了富裕之后的农村人对农村未来发展之路的一种憧憬与规划，历史地看，这是一个了不起的创意。尽管这一设想从提出到付诸实施还存在着这样那样的困难，但我们理应给予足够宽容、理解，而不是简单地否定。各地都有各自的发展状况甚至于民俗习惯，农村的现代化也因此而未必有统一的发展模式。相比而言，能够结合自身发展实际，研究和探索出一条属于自己的农村现代化之路来，这令人欣喜也值得鼓励。

    不过，需要指出的是，在农村现代化发展的道路上，我们决不能盲目赶超，用不切实际的发展目标来解决现实问题，而是要准确把握“产城一体、城乡统筹、协调发展”的核心理念，进行城乡一盘棋的规划和布局；也决不能把城乡一体化等同于城乡一样化，直接“拷贝”和“移植”城市发展的经验，而是要准确把握农村发展优势，积极探索独具地方农村特色的现代化路径。固然，就目前而言，“城市让生活更美好”，但倘使我们未来可以做到“农村让城市更向往”，这未尝不是一幅多元文化交相辉映、城乡统筹协调发展的最美画面！