在经济相对活跃的重庆地区，上万农村高三应届考生拒绝了高考。这一事件被某些媒体解读为“读书无用论开始蔓延农村”。如果更精确地来表述的话，我们讨论的其实是“上大学是否有用”。在若干破解大学生就业难的招数里，“上大学当蓝领”近来成为一条很主流的出路。既然铁定了要做蓝领，还需要我们去上大学镀金吗？没上过大学也不见得没有传奇，比尔·盖茨半路退学，卡耐基没上过大学，不也都成了一代富豪？可如果卡耐基活在今天，他能获得当年那样的成功吗？教育这一关过不了，他根本进不了高层次的竞争，又如何出人头地？

　　讨论来讨论去，上大学是否有用、是否值得？我们还是满脑混沌。在这一片混沌中，似乎也不仅仅是中国教育的问题，它和中国的经济结构还紧密相连。有识之士说了，中国经济发展在明显地走向“粗笨化”。这种产业结构失衡反映在劳动力需求结构上，就是知识型服务业岗位——基本上属于所谓“白领”岗位—— 需求相对不足，对蓝领型岗位却产生了旺盛的需求。如果产业结构那么渴求蓝领，即便你受过很好的高等教育，大部分人还是难逃当蓝领的出路，而做一个蓝领并不一定需要高昂的上大学投资，当真如此，这样的投资不要也罢。

　　可我们真的能够放弃“知识改变命运”的感召吗？有谁又情愿做一辈子蓝领呢？在当下的中国，“‘黑爪子’干活挣钱‘白爪子’花”已经成为一线蓝领工人的真实写照(《中国青年报》3月30日)。这不比上世纪50年代的美国，制造业的顶峰阶段造就了对产业工人的大量需求。同时，由于“新政”以来工人的权利和福利都得到充分保障，一个人的工资就能养活一家。

　　谁都不愿意永远当下层社会的打工仔，所以我们还必须依靠教育、依靠知识来改变命运。遗憾的是，这些年来，中国教育一直朝着不利于农村学生的方向发展变化。知名教育专家朱清时近日在接受记者采访时说，“现在农村孩子占整个大学生人数的比例只有 17.7%，而上世纪60年代这个比例要高于70%，基本与我国农村人口占总人口的比例相符。现在的比例太低了，太不正常。”为何农村大学生的比例越来越低，过去是因为上大学后收益太低，现在除了收益风险过大，上学成本太高难以负担更是重要原因。

　　从“读书无用论”的经济学视角来看，放弃这一高昂的教育投资或许没有错。但是我们必须往前看，经济障碍总有扫除的时候，最可怕的是，一旦“读书无用论”在农村成为一种文化障碍，社会整体前进的阻力恐怕会变得更大。

　　薛涌在《美国是如何培养精英》里指出，自1960年代以后，美国产业结构调整，制造业开始走下坡路，那些高中毕业生能干的大多是服务业中的低端工作。经济平权已经为习惯了从事蓝领的家庭提供了上大学的保证，提供了他们阶层流动的可能性，但是这些劳动阶层缺乏对教育文化的认知，难以逾越的文化障碍使得这些阶层的后代还只能在麦当劳、沃尔玛里做售货员、清洁工等等。

　　虽然说他国的历史我们不能简单比照，但这并不妨碍我们借鉴历史镜像中的经验和教训。反观当下的中国，“读书无用论在农村蔓延”，即便我们难以厘清到底是经济结构还是教育问题的原因，即便目前中国需要众多不必靠大学来镀金的蓝领工人，但必须警惕的是，“读书无用论”一旦成为一种文化障碍，那这个社会贫富分化的局面除了某种制度不公平的原因外，又多了一层文化桎梏。消解这道文化桎梏，也许比消解制度不公更为困难。陈方