防“大学生进企业学习”变“零薪酬”

日前，教育部宣布启动“卓越工程师教育培养计划”。根据这项计划，行业企业将深度参与培养过程，与高校共同设计培养目标，制定培养方案。在企业设立一批国家级“工程实践教育中心”，学生在企业学习一年，“真刀真枪”做毕业设计。

长久以来，许多高校始终面临一道难题，即专业设置、教学内容和教学方式等，都与企业的实际用人需求相脱节。教育部启动卓越工程师教育培养计划，显然具有一定的针对性。但从大学生就业已暴露出的一些问题来看，实施这类计划必须注重保护大学生利益并维护就业市场秩序，不能弄巧成拙变相地炮制成“零薪酬就业”。
近年来，随着高校扩招效应日益凸显，经济结构转型升级滞后，以及经济形势不景气，大学生就业难问题更加突出。特别是最近几年，出现了一个颇为极端的现象：一些大学生为了“曲线救国”，被动或主动接受“零薪酬就业”，混得连“廉价劳动力”都不如了。这充分说明，就业市场已是一个“买方市场”，企业掌握了较强的定价话语权，才会催生“零薪酬就业”的极端现象。

面对强势的企业，把大学生推入企业中学习一年，尽管理论上是大学生受益了，可以获得实际工作经验，学习到课本上没有的知识，但在客观上，企业同样受益极大，可以取得一批极为廉价的劳动力。然而，这并不意味着大学生和企业能实现双赢。毕竟，由于这已升级为政府行为，由学校具体组织，大学生毫无话语权可言，如何能保障自身利益呢？也许，一些大学生为了取得学分，将不得不在企业里忍辱负重，干最重的苦差，拿最少的工钱，甚至根本不拿钱，这合理吗？

更为吊诡的是，这项涉及逾千所高校的400 万工科专业学生的重大项目一旦实施，必将冲击大学生自身的就业市场，加大就业岗位流失。不妨算一笔账，对于400万工科大学生总量，假设每年都有100万大学生在企业学习（或者说干活），企业完全可以根据每年流动更换的状况，相对固定地设置出100万个岗位，专门留给一批又一批进来“轮岗”的大学生。这么一来，就业市场上不就减少了100万个岗位吗？再假设每个岗位的年收入是2万元，如果企业不必为大学生的“学习”支付报酬，岂非意味着就业市场上每年减少 200亿元工资吗？

可见，无论是教育部还是高校，都不能只盯着培养大学生这个单纯的目标，而忘记维护大学生取得劳动报酬的合法权利，乃至于忘记维护就业市场的正常秩序。否则，将会创造一个规模庞大的“零薪酬就业”群体，最终仍将伤害到大学生就业群体。