备受关注的食品安全法修订草案在20日起召开的全国人大常委会上进入三审程序。依照惯例，法律草案三审稿与最终表决稿通常已经非常接近，仍有争议的往往是少数焦点问题。

　　在20日下午的常委会分组审议中，一个典型争议问题——剧毒、高毒农药的使用，就继续成为了二审以来的关注焦点。

　 　据悉，在前次审议中，许多常委会委员提出，出于食用安全考虑，希望法律能全面禁止剧毒高毒农药的使用。对此，农业部意见认为，全面取消上述农药的条件还 不成熟，且部分高毒农药残留低、效果好，不建议全面取缔。因此，三审稿仍继续允许使用高毒剧毒农药，但强调要加快研发替代产品，鼓励以低毒农药取代，并增 加规定：对瓜果、蔬菜、茶叶和中草药不得使用高毒、剧毒农药。

　　反方意见：如果禁用，农业生产和粮食安全受多大影响？

　　有部分委员表示，很难认同农业部对这一问题的解释。

　 　“禁止使用剧毒、高毒农药不利于农业生产和粮食安全，是什么含义？如果停止使用剧毒、高毒农药，对农业生产、农业生产的影响有多大？如果使用了，对人体 健康的影响又有多大？对人体健康的影响和对农业生产安全、粮食安全的影响怎么做比较？” 陈国令委员表示，应把使用剧毒、高毒农药对农业生产和粮食安全、对人的健康影响实际情况告知社会。

　　任茂东委员则摆出了前例作为自己观点 的论据：2004年1月1日起我国开始撤销甲胺磷、久效磷、甲基对流磷、对流磷、磷胺等五种剧毒农药的生产，2007年1月1日全面禁止，全面禁止了这些 农药的八年中，粮食没有减产，反而连年增产。“怎么说禁止使用剧毒农药就影响粮食安全？数据从何而来？”他询问。

　　杨震、朱静芝、郑功成 等几位委员提出疑问：为何限制了瓜果蔬菜中的使用，却不禁止在粮食生产中使用？吕薇委员则建议，现行法律一定要适合现在农民的文化水平和农村生产组织方 式，因此，与其禁止特定农药类型，更应该明确农药标准、农药生产环节应该由谁管理，而不是把辨别高毒、高残留农药的责任加诸于农民。

　　正方意见：有些粮食问题，没有它们就解决不了

　　但也有列席的人大代表认为，剧毒高毒农药对于我国的食品安全的确是不可或缺的。张文成代表认为，逐步取消淘汰剧毒高毒农药，这件事从实践上看应该慎重。

　 　“因为从传统农业一直延续到现在，这些农药我们在农业上使用更多，农业特殊时期发生大面积病虫害，别的农药又没研制出来，又不能替代，一旦发生以后并不 是减产，而是绝收。我们在农业的实践使用过程中，（这类农药）通过一段时间的降解，不会对粮食产生其他任何大的危害。我在农村当了40年农村党支部书记， 有些特殊的农业灾害是人力不可抗拒的，而且制造的高毒农药生产的过程当中也是针对某一种东西，没有这种农药就解决不了。农业上如果一下子全部取消，我看现 在还不是时候。” 张文成代表表示。他赞成以出台农产品安全法的方式，加强农业上关于农药方面的立法。

　　另一位列席全国人大代表周海波也 指出， 禁止剧毒和高毒农药“实际上不现实”。“大家都知道砒礵，它是剧毒药品，但也没有被禁用，只是要求严格控制使用。还有医学上钾离子静脉推注是很危险的，因 为如果“高钾”推到人的心脏中，会使心脏停搏或者是死亡，但是在有一些严重低钾的情况下还确实需要推高钾，在医学上也没有规定禁止静脉推注，只是要求严格 掌握它的指征。”

　　他建议，将相关法条修改为“国家鼓励和支持研发高效低毒低残留农药，以替代现在使用的剧毒、高毒农药。国家严格控制剧毒、高毒农药的使用，并建立追溯机制”。

　　“现在土壤的污染，农作物的污染已经超过了工业污染，土壤污染的形势非常严峻，最主要的污染来源还是农药和化肥，虽然是低毒农药，但是鼓励使用，也还会加剧土壤的污染，因此建议将鼓励使用删除。”他表示。