拿什么“拯救”没有学生的农村学校

    毛晓雅

    教育扶贫是中央反复强调的扶贫重要举措，补齐农村教育这块短板中的短板，需要更审慎地对待这些只有寥寥数个学生、甚至招不到学生的农村学校，它们不仅是乡村不可或缺的部分，也是最需要教育改变命运的贫困群体明天的希望。

    近日，有媒体报道，重庆云阳县有着87年历史的全心小学，今年秋季开学，没能等来一名学生，只剩三名教师在学校尴尬留守。全心小学的情况并非孤例，全国各地有相当数量的农村学校面临相似的窘境。这样的学校该留还是该撤？近几年，类似的讨论一直没有停止过。留住，恐怕是对教育资源的浪费；撤并，必然会加速农村教育走向没落。寻找最佳解决路径，首先需要探究清楚这一现象背后的缘由。

    近年来，随着城镇化的快速发展、农村生育率的降低，导致农村学龄人口下降，正是在这一背景下，2001年，我国开始实施“农村中小学撤点并校”政策，从2002年到2012年，全国平均每年减少农村小学2万所。然而，撤并速度过快也带来一系列的负面影响，为此，2012年，教育部发文要求坚决制止盲目撤并农村义务教育学校，尽管减少趋势放缓，但2013年仍有近1.5万所农村小学未能逃脱撤并的命运。

    笔者曾深入陕西省宁陕县调查农村义务教育情况，在一所镇中心小学，看到了撤点并校、集中优势资源的成果：计算机室、舞蹈室、图书室、学生活动室等功能一应俱全，孩子们享受着宽敞明亮的教室、新的桌椅、营养丰富的食堂供餐和现代化的学生宿舍。学校老师说，按照目前对学校的考核标准，这些设施设备、教师资源都是必备的，而每个村校的学生可能只有几十个，不可能配备这么好、这么全的资源。孩子们大都周日让家长送到学校，周五下午接走。听着这些，笔者心里隐隐担忧：如果家长没能力送孩子到几十里山路之外的镇中心学校怎么办？这部分孩子会不会辍学？而他们恰恰是最需要通过教育改变贫穷的弱势群体。另外，这些处于成长关键期的孩子们，一到两周才能见到家长一次，这样强行与家长疏离，对孩子的身心健康有益吗？

    另一方面，这些被撤并的农村学校，是否都是因为人口减少、确需撤并而撤并？并不尽然。以全心小学为例，该校所在的陈园村有3000多村民，适龄上学儿童并不少，学校紧邻新农村居民区，孩子们穿过一条马路就能上学。然而家长们却舍近求远，把孩子送到几公里外的中心校或县城就读，甚至不惜租房陪读。这样的现象并不鲜见，凤潭小学是海南省西部一所乡村小学，今年生源锐减至4人，而其所在县城的小学却连年超额招生，一个班招到80多人。一方面是挤爆的县城小学，一方面是无人问津的农村学校，强烈的反差指向的是农村教育资源的匮乏、城乡教育资源的不均衡。如果任由这种差距继续拉大，本应承载着农村未来和希望的农村学校，在不久的将来，只能存在我们记忆的乡愁中了。

    无论是学校盲目撤并造成孩子无学可上，或者家长舍近求远造成乡村学校无人问津，两种现象都是我国农村教育政策不够完善的体现。湖南省在最新一次的乡镇区划调整中，特别明确了农村义务教育学校布局的标准，即要保障学生每天上学单程步行时间一般不超过40分钟。农村小学1至3年级学生原则上不寄宿，就近走读上学；小学高年级学生以走读为主，确有需要的可以寄宿。以走读方式就学，学校服务半径为农村小学2.5千米，初中3千米。这样人性化、更具针对性的措施能防止盲目撤点并校带来的一刀切式做法，更具推广价值。

    另一方面，要挽留住家门口的生源，还要从根本上提升农村学校的教育资源和教学质量。硬件跟不上，没有城里先进的教学设施设备，软件更是短板，教师年龄结构偏大，知识结构老旧，留不住优秀教师，这是农村学校普遍面临的问题。既要提升教育资源，又不因学生少造成资源浪费，一种比较可行的做法是探索农村小规模学校的办学模式。充分利用中心校的资源优势，建立起有效运行机制，使中心校先进设备、优秀教师在农村学校间流动起来，使得小规模学校成为小而精、而非小而弱的学校。

    恰逢我国第二个扶贫日到来之际，教育扶贫是中央反复强调的扶贫重要举措。补齐农村教育这块短板中的短板，需要更审慎地对待这些只有寥寥数个学生、甚至招不到学生的农村学校，它们不仅是乡村不可或缺的部分，也是最需要教育改变命运的贫困群体明天的希望。