4月26日，有媒体从市场上买了8份草莓，“检测出乙草胺超标”，从而得出草莓“致癌”说，引发了消费者的恐慌。5月1日，本报刊出《“草莓农残超标致癌”，是真的吗？》，报道北京市抽取175个样本均未检出乙草胺。并从“用了乙草胺，草莓苗也会被除掉”等多个方面从逻辑上论证了草莓上检出乙草胺超标不可信。5月2日，《人民日报》也刊发报道表示“吃草莓致癌”不靠谱。随后，各大媒体、网站纷纷跟踪报道。

　　按理说，这次“草莓风波”到此就该画上句号了。然而国内草莓市场依然清淡，主产区市场价格暴跌四成以上。5月6日，农产品交易平台“一亩田”披露：辽宁、河北、吉林等七大产地草莓价格，由4月中旬的4~8元跌至1~4元，部分地区的草莓甚至跌到1元以下。仅半个月时间，北京市昌平区6000栋草莓日光温室就损失2600多万元。

　　既然主流媒体已经辟谣了，为什么草莓产业还会遭受如此巨大的损失呢？类似的情况并不限于今年的草莓，所谓“膨大剂”西瓜、海南“蕉癌”、“大食蝇”柑橘等等，都是辟谣过后，农民依然还要承受漫长的伤害。原因何在？

　　其一，“首因效应”在起作用。人们总是更倾向于相信第一次接触到的信息，而对后来的说法持怀疑态度。同时“首因效应”还具有持久性的特征，在先入为主的偏差认知下，能够强烈并持久地影响着人们的思想和行为。反映在本次草莓事件中，许多消费者选择的是“管住嘴”。

　　其二，大部分消费者是抱着“宁愿信其有，不愿信其无”的心态。草莓作为入口的东西，事关每个人的身体健康，加之草莓不是生活必需品，在选择吃还是不吃的时候，消费者会异常慎重。

　　其三，对于这次草莓事件的受损方而言，第一时间作出恰当的反应是将损失降到最低的重要环节。但是“谣言已经满天飞了，真相还在穿鞋。”要知道，在互联网和自媒体的世界里，几天的时间足以将这一消息固化成绝大多数人根深蒂固的认知。当然事件发生后，有关部门也作出了相应的反应，比如公布抽检结果，农药、植保、质检方面的专家出面论证等。但如何把这样的声音通过更多、更便捷的渠道传递给消费者，还值得进一步深入思考。

　　事情已经过去半个月了，对于草莓产业的伤害短期内还难以消除。这里面还有一些引以思考的地方。

　　这些年来，我国农业生产经营组织化程度不断提高，但是相对于市场的发育来说还远远不够。千家万户小生产的状况普遍存在，在行业出现危机的时候，很难及时作出有效反应，迅速澄清事实。就拿这次的草莓事件来说，单个的草莓种植户或者合作社，甚至一个农业企业，很难有精力、时间、金钱以及能力去合情合理地应对，这才造成危机公关的延时和无力。因此，提高农业生产经营的组织化程度，增强产业危机公关和应对突发事件的能力尤为必要。

　　除此之外，还应进一步加大农产品市场信息的宣传力度，增加信息透明度，避免因个案对整个产业造成连带损害，重拾消费者信心。

　　食品安全大于天，事关人民的身体健康。在食品安全的监督上，媒体也应明确自身责任，在监督食品安全、维护消费者权益的同时，也要维护生产者的合法权益，要以事实为依据，并尽可能降低对一个产业的殃及和误伤。所以在这个问题上要更加科学，更加严谨，也要更加审慎。

　　从总体上讲，我国的农产品质量安全是可靠的，消费安全是有保障的。在草莓生产领域，我们也已建立了严格的安全监管体系，健全了质量追溯体系。用什么药，什么时候用药，用多大剂量的药，甚至购买农药的渠道都是固定好的。相信随着我国农业组织化程度的进一步提高、农产品质量安全监管体系的不断完善以及监管力度越来越大，农产品质量安全将得到更有力的保障。