笔者最近在一些农村调研时，农民提出两盼，一盼扩大经营规模，二盼耕地连片。目前农民户均不足10亩的经营规模显然是小了点，若每户能有30亩的规模，一年两季，总收入可以达到5万元，纯收入超过3万元，这样，农民在家务农，既可以保持完整的家庭生活，又可以获得不低于外出务工的收入。

　　农民盼耕地连片，是因为之前土地承包到户时，村集体为做到公平，往往是按远近、肥瘦搭配，按人均分土地，因此形成当前农村普遍的“人均一亩三分、户均不过十亩”，且往往分散为七八块甚至十块小规模细碎土地的现状。即便一部分进城农民不再务农，而将土地流转给仍在村中务农的农民，流入土地的农民可以扩大经营规模，却很难改变田块位置，无法将田块集中，由此导致农民不得不面对狭小且细碎耕地的困局。

　　有了20亩至30亩连片经营的耕地规模，他们就可以获得有保障的收入，可以保持完整家庭生活，就有了实现梦的感觉。而这个梦的实现也并非那么难。因为城市有越来越多就业机会，大量农村人口进城，从而可以腾出土地让在村务农的“中坚农户”扩大经营规模。土地连片则通过一些政策调整就可以做到。这部分“中坚农民”加上难以转移进城的“留守”老弱病残，就形成一个相对稳定的农村结构，这个稳定结构也必将为中国工业化、城镇化和现代化提供稳定的根基。

　　眼下，土地流转政策更多地“向专业大户、家庭农场、农民合作社等新型生产经营主体倾斜”，这是实现农业现代化的必要步骤。但值得注意的是，一些地方政府推动土地向“大农”流转到了不理性的程度。这些以资本经营为特征的土地流转，即使可以提高劳动生产率，却几无例外会降低土地生产率。政府支持“大农”没有错，但不能因此忽略盼望扩大耕种规模的“中坚农民”。仅靠自己承包的“户均不过十亩”耕地，这些“中坚农民”在农村待不下去。其结果必是，村庄仅留下“大农”和无法转移进城的“留守”老弱病残。这样一种外来“大农”加老弱病残的结构，不可能是稳定的社会结构。

　　少数几个由地方政府打造的“现代农业示范点”代表不了中国“三农”的根本问题。中国9亿农民中还包括虽然进城却远未能在城市安居的2亿农民工。站在小农立场看问题，农业对他们而言，不仅是收入来源，是基本就业渠道，也是全部退路和保障。从这个意义上讲，让留村务农的农民有机会扩大经营规模，让进城务工失败的农民有退回农村的选择机会，是农民的基本人权。

　　农村是中国现代化的稳定器与蓄水池。城市与农村，是一动一静，一阳一阴，相互补充、相互支持的辩证关系。无论是推动资本下乡，还是农地流转，都需要切实考虑9亿农民、特别是“中坚农民”的利益。